Справа № 953/10993/23
н/п 1-кп/953/406/25
"30" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши кримінальне провадження № 12021220000001002 від 12.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,
08 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220000001002 від 12.07.2021.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15 березня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Згідно із протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 матеріали цієї кримінальної справи передані на розгляд судді Київського районного суду м. Харків ОСОБА_1 .
На розгляд судді канцелярією суду переданий лист, що надійшов на електронну адресу суду, що містив цивільний позов від потерпілого у кримінальному провадженні № 12021220000001002 ОСОБА_15 .
За змістом зазначеного позову ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , просив визнати останнього цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12021220000001002 та стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 739843, грн та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Дослідивши матеріали цивільного позову, суд дійшов висновку щодо повернення заявленого цивільного позову, зважаючи на наступне.
Відповідно до положень частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді (ч. 2 ст. 319 КПК України).
Зі змісту частин першої та другої статті 347 КПК України вбачається, що після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Зважаючи на те, що після повторного розподілу судової справи між суддями та заміни судді судовий розгляд справи розпочався спочатку, при цьому заява ОСОБА_15 подана на електронну адресу суду до оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, то, суд вважає, що заява подана у строк, визначений частиною першою статті 128 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).
Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису та/або електронної печатки.
Заявник надіслав позов не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використання електронного цифрового підпису заявника, а тому матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа, що виключає можливість ідентифікації автора електронного документа.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на встановлені обставини, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику.
Суд зауважує, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК позивач має право пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 128, 372 КПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_15 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 - повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_15 право пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства(ч.7 ст. 128 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення (п.8 ч.1 ст.393 КПК України).
Повний текст складено 02 жовтня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1