Провадження № 2/537/889/2025
Справа № 524/962/25
01.10.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 524/962/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 75571311 у розмірі 23290 грн. 25 коп., з яких: 10504 грн. 52 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12785 грн. 73 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 09.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75571311, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу ОСОБА_1 позику у розмірі 13000 грн. строком на 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день. 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 2610, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги, як новий кредитор, до відповідача за договором позики. 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу 030423-ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінпром Маркет», як фактор, набуло право вимоги до відповідача за договором позики. Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором позики, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 23290 грн. 25 коп., з яких: 10504 грн. 52 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12785 грн. 73 коп. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та договором позики, заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінпром Маркет».
Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» свого представника у судове засідання не направив, надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги товариства підтримує, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що у повному обсязі визнає заявлені у позові позовні вимоги та просила розгляд справи проводити у її відсутність.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяву відповідача про визнання позову, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 цієї статті). В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16, від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц).
Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У даній справі відповідач ОСОБА_1 у письмовій заяві позовні вимоги визнала, тобто погодилася із правильністю проведених позивачем розрахунків заборгованості, проте суд має сумніви у правильності проведеного розрахунку заборгованості відповідача, оскільки проведений позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунок заборгованості (а.с.7-10) не відповідає розрахунку заборгованості, проведеному первісним кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.11-114), не містить відомостей про проплати, які вчинялися боржником, що вбачається з розрахунку первісного кредитора, а також проведений за період, що перевищує строк кредитування, тобто проценти нараховані і поза строком кредитування, що не відповідає вимогам закону. В силу ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем, оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону і без з'ясування та дослідження обставин справи неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.. 206 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: С.О.Фадєєва
Повна ухвала складена 02.10.2025