справа № 439/1585/25
Провадження № 3/439/758/25
29 вересня 2025 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., захисника Галушки В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422716 від 14.08.2025 року, ОСОБА_1 14.08.2025 року о 11 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Конюшківській, 26 керував електроскутером марки: «FORTE RACING», двічі протягом року з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку чи продуву алкотестера «Драгер №6820» на місці зупинки транспортного засобу, відмовився, як і відмовився пройти медичний огляд в медичній установі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат Галушка В.В. заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 422716 від 14.08.2025 року; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.08.2025; постанову Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення захисника, приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За змістом статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії EPП1 № 422716 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, однак 14.08.2025 року ОСОБА_1 працівниками поліції був наданий інший другий примірник протоколу серії EPП1 № 422716, який складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 «протягом року повторно піддавався адміністративному стягненню за керування т/з у стані алкогольного сп'яніння або за відмову».
Тому, поліцейським самостійно, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 внесено зміни до протоколу про адміністративне правопорушення серії EPП1 № 422716, а також і зміни в суть правопорушення, що полягає у новому формулюванні: «Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування т/з у стані алкогольного сп'яніння або за відмову», що є прямим порушенням вимог пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1376 п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції.
Більше того, із долучених відеоматеріалів (година 11:39:50 год.) вбачається, що поліцейський все ж таки складає адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що оголошує в голос.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Так, ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочата справа підлягає закриттю в разі відсутності події правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Рахімова