Справа № 333/11244/24
Провадження № 3/333/482/25
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Будовської Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фермера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 198305 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 17.12.2024 року о 05 год. 49 хв. у м. Запоріжжі, по вул. Оріхівське шосе, 14-а, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку: на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного приладу «Аlcotest Drager 6820» (результат 0,41% проміле, тест № 2650). З результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Будовській Н.В., яка зазначила, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та пояснила наступне. У протоколі не зазначено наявність чи відсутність ознак сп'яніння. В матеріалах справи не містяться повний (безперервний) фрагмент відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції. При складанні протоколу не було виписано направлення на медичний огляд до лікарні. ОСОБА_1 погодився на огляд, ніяким чином не ухилявся. Окрім того, працівниками поліції при проведенні огляду було порушено вимоги Інструкції до приладу, згідно з якими, перед проведенням огляду особі забороняється вживати такі напої як сік, каву, їжу, заборонено палити (на відео зафіксовано, що перед тим як подути у драгер ОСОБА_1 палив - три цигарки підряд). Окрім того, зауважує, що результат огляду ОСОБА_1 у 0,41% із врахуванням похибки приладу - газоаналізатору Drager Аlcotest 6820 у діапазоні вимірювань від ± 0,04% (або 0,042%) при концентрації алкоголю в повітрі до 0,4%, і ± 10% при концентрації вище 0,4% викликає сумніви щодо перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, і з врахуванням ще й того, що її підзахисний вживає ліки (афлубін) і палив безпосередньо перед оглядом, що впливає на показник приладу. Враховуючи викладене вище, вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні наявними та допустимими доказами.
Захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , враховуючи пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року).
Зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно, воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.
Згідно з п. 2.9. а Правид дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, регулюється нормами: Кодексу України про адміністративні правопорушення; Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція № 1452/735); Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок); Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з п. п. 9, 12 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 2-4 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), а також: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
До суду працівниками УПП в Запорізькій області були надані наступні матеріали:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 198305 від 17.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- рапорт працівника УПП в Запорізькій області Скорікової І., згідно з яким під час несення служби на БП 3-12 17.12.2024 року о 05 год. 49 хв. екіпажем було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: порушення мови, запах алкоголю, виражене тремтіння пальців рук, разка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку: на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного приладу «Аlcotest Drager 6820» (результат 0,41% проміле,тест № 2650). З результатом згоден. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, від керування транспортним засобом відсторонений;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідка УПП в Запорізькій області, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, повторності по ст. 130 КпАП не має;
- диск з відеозаписом.
Всупереч вимогам законодавства направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутнє.
При оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018 року) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Під час дослідження диску з відеозаписом, встановлено, що він має відеофайл «ЕПР1 № 198305». Відеофайл не містить повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, наявні преривання (0:30:21, 0:45:31, 01:00:41).
Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Тобто, фактично в наданих працівниками поліції матеріалах відсутні будь-які дані, на підставі яких можливо було б встановити факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто у стані сп'яніння, відсутня конкретизація ознак сп'яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції взагалі не виписано, відеозапис не містить повний відеозапис.
Також, суд звернув увагу, що поліцейським після встановлення ознак алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), не роз'яснено взагалі права водія, а саме: на проходження огляду за допомогою приладу «Аlcotest Drager», на проходження огляду у медичному закладі чи можливо особа взагалі відмовляється пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вживав алкоголь, проте це було за день до обставин, і наразі приймає препарат «афлубін» з вмістом етанолу.
Склад лікарського засобу «Афлубін»: діючі речовини: 100 мл препарату містять Gentiana D1 1 мл, Aconitum D6 10 мл, Bryonia D6 10 мл, Ferrum phosphoricum D12 10 мл, Acidum sarcolacticum D12 10 мл; допоміжні речовини: етанол 43% (м/м); 1 мл розчину містить 25 крапель.
Згідно з довідкою № 14527 ТОВ «Медичний центр «Клініка Медсервіс», ОСОБА_1 знаходився 15.12.2024 року на прийомі у лікаря-терапевта, який призначив йому лікування: краплі «Афлубін», Мефенамінова кислота, трафлю, нурофен.
Тобто, ОСОБА_1 документально підтверджено вживання препарату «афлубін», який має в складі етанол 43% (м/м).
Суд відмічає, що якби працівники поліції водія повезли одразу в лікарню, то там окрім безпосередньо продувки алкотесту було би проведено і медичний огляд щодо наявності ознак сп'яніння, неврологічні показники стійкості в позі Ромберга, заміряли би показники тиску і температури тіла, провели бо алкотест і через 20 хв. повторний алкотест, показник якого був би релевантний ситуації. Але цього всього не відбулось. Більше того, на відео у водія ОСОБА_1 візуально не вбачається явних ознак алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами, визначеними ст. 129 Контситуції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Відповідно до роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що у цій справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 .
Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад, а також подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик