Справа №487/6534/25
Провадження №2/487/3206/25
02.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Пред'являючи позов до Заводського районного суду м. Миколаєва, позивач зазначив зареєстрованим місцем проживання відповідачів: ОСОБА_1 адресу - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 адресу - АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання за вх. №ЕП-5780 від 24.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , 21.12.2021 знята з реєстрації.
Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання за вх. №ЕП-5744 від 23.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_3 .
Вказана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгульського районного суду міста Миколаєва.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
Суддя С. М. Афоніна