30 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/4788/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Шарко Л.В.
від 04.04.2025
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Стойки О.В., Істоміної О.А., Попкова Д.О.
від 28.07.2025 (повний текст складено 01.08.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"
до 1) СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED); 2) Акціонерного товариства "Мегабанк"
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Мегабанк"- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання відсутності права шляхом припинення договору,
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) та Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання відсутнім права кредитора - СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) шляхом припинення договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд", СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) та Акціонерним товариством "Мегабанк", та визнати відсутнім права іпотекодержателя - СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ "Мегабанк" та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 77 з 02.06.2022.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 постановлено задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог (вх. №4809 від 24.02.2025), а саме залишити без розгляду частину позовних вимог ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" щодо визнання відсутнім права іпотекодержателя - СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022, укладеного між АТ "Мегабанк" та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 77 з 02.06.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 у справі № 922/4788/24, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, позовні вимоги задоволено повністю; визнано відсутнім права у кредитора - СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) шляхом припинення договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД", СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) та Акціонерним товариством "Мегабанк", з 02.06.2022; стягнуто з СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.
28.08.2025 Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
28.08.2025 Компанія СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4567/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24 залишено без руху; надано Акціонерному товариству "Мегабанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Акціонерному товариству "Мегабанк" запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надання касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Ухвала Верховного Суду від 15.09.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - Акціонерного товариства "Мегабанк" 17.09.2025 о 15:28, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 касаційну скаргу Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 922/4788/24 залишено без руху; надано Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надання касаційної скарги в новій редакції з належним чином зазначеними датами та номером справи судових рішень які ним оскаржуються, з наданням суду доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.
Ухвала Верховного Суду від 15.09.2025 доставлена в Електронний кабінет представника Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Мастістого Іллі Андрійовича 17.09.2025 о 15:48, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
22.09.2025 Компанія СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.311371045.1 від 16.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн; касаційну скаргу в новій редакції з належним чином зазначеними датами та номером справи судових рішень які оскаржуються скаржником, а також докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи. Касаційна скарга Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
24.09.2025 Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи, до якої долучено платіжну інструкцію № 85622 від 23.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн. Касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24 складено - 01.08.2025, а отже, кінцевою датою для подання касаційної скарги є 21.08.2025.
Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24 доставлено в Електронний кабінет Акціонерного товариства "Мегабанк" - 08.08.2025 о 13:10, що підтверджується карткою руху документу про доставку документа в Електронний кабінет одержувача. Касаційна скарга подана скаржником - 28.08.2025.
Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24 доставлено в Електронний кабінет представника скаржника Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Мастістого Іллі Андрійовича - 08.08.2025 о 13:10, що підтверджується карткою руху документу про доставку документа в Електронний кабінет одержувача. Касаційна скарга подана скаржником - 28.08.2025.
Відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги доводи клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи звернення скаржників з касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання ними повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржниками підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 та п. 1 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/4788/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" та за касаційною скаргою Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025.
Разом з тим, враховуючи те, що касаційні скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано на одні і ті ж рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
1. Клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24 задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству "Мегабанк" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
3. Клопотання Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24 задовольнити.
4. Поновити Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
5. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4788/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025.
6. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4788/24 за касаційною скаргою Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025.
7. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" та за касаційною скаргою Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4788/24.
8. Призначити розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на 23 жовтня 2025 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
9. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 10 жовтня 2025 року.
10. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
11. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" до 1) СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED); 2) Акціонерного товариства "Мегабанк", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Мегабанк"- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відсутності права шляхом припинення договору.
12. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд