Ухвала від 01.10.2025 по справі 126/1751/25

УХВАЛА

Справа № 126/1751/25

Провадження № 1-кс/126/673/2025

01 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , і який поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту накладеного на майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130681148
Наступний документ
130681150
Інформація про рішення:
№ рішення: 130681149
№ справи: 126/1751/25
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
01.10.2025 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
09.10.2025 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
22.10.2025 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ