майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/592/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Андрощук О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Кєєр О.С. - ордер серія АН №1683183 від 02.05.2025;
від відповідача: Сичов Д.В. - ордер серія АМ №1000388 від 08.09.2025,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП
до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
про стягнення 1394775,34 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" РІ Груп звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 1394775,34 грн заборгованості за поставлену електричну енергію.
Ухвалою від 12.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.06.2025.
16.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.06.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
17.06.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою від 17.06.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.06.2025 о 15:30, оскільки представник відповідача повідомила про подання нею відзиву на позовну заяву в системі "Електронний суд", натомість до суду такий документ на дату призначеного підготовчого засідання не надійшов.
17.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
У судовому засіданні 18.06.2025 представник позивача звернула увагу суду на те, що представник відповідача не надала до суду необхідні документи на підтвердження своїх повноважень.
Протокольною ухвалою від 18.06.2025 суд, з метою з'ясування повноважень представника відповідача, оголосив перерву до 11:00 год. 23.06.2025.
23.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, мотивоване зокрема тим, що встановлені судом строки не підлягають поновленню, відповідач не дотримався вимог ч.4 ст. 119 та п. 2 ч.5-7 ст.4, 2 ГПК України, строк для подання відзиву закінчився ще 28.05.2025.
У судовому засіданні 23.06.2025 представник відповідача повідомила про те, що не ознайомлена з клопотанням, оскільки воно не відкрилось в системі "Електронний суд" та заявила усне клопотання про долучення документів на підтвердження її повноважень до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою від 23.06.2025 суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи документи, подані на підтвердження повноважень представника відповідача. Також суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, оскільки не встановив поважності причин пропуску встановленого судом строку та залишив відзив на позовну заяву без розгляду.
Ухвалою від 23.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025.
26.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 26.06.2025 про долучення документів, що підтверджують повноваження представника, а також заява про участь у судовому засіданні 23.07.2025 о 09:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
23.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло пояснення від 22.07.2025.
У судовому засіданні 23.07.2025 суд заслухав пояснення представників сторін та протокольною ухвалою, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву в судовому засіданні до 12:00год. 08.09.2025.
26.08.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд надати доступ до справи №906/592/25 в системі "Електронний суд".
Ухвалою від 03.09.2025 суд виправив допущену описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 12.05.2025, вказавши правильну дату призначеного підготовчого засідання - 17.06.2025 замість "17.06.2024".
04.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли такі документи:
- заява;
- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була частково задоволена ухвалою суду від 05.09.2025.
08.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли такі документи:
- заява, згідно якої останній повідомляє суд про те, що перебуває на бойовому чергуванні у складі мобільно-вогневої групи в період з 08.09.2025 по 09.09.2025 та просить суд відкласти розгляд справи по суті на іншу дату;
- клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого просить суд відмовити позивачу в клопотанні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
08.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження надання професійної правничої допомоги та витрат на неї.
Судове засідання, яке було призначено на 08.09.2025 о 12:00 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 11:32 по 13:42) на території м. Житомира та Житомирської області тривала повітряна тривога, тому ухвалою від 08.09.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2025.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №166 про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2025 в частині оплати поставленої електричної енергії за березень 2025 року на загальну суму 1394775,34 грн.
У судових засіданнях представник відповідача вказувала, що заперечення стосовно заявлених позовних вимог у розмірі 1394775,34 грн ґрунтуються на тому, що заявлена позивачем сума заборгованості складає суму вартості поставки електричної енергії, яка обрахована постачальником без врахування змін у коливанні фактичної середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2025 року та не може бути прийнята відповідачем. Пояснювала, що позивач, посилаючись на припинення зобов'язання, відмовився від підписання додаткової угоди про зміну ціни електричної енергії всупереч умовам договору, які передбачали зміну істотних умов. За вказаного відповідач вважає, що ціна за електроенергію має становити за березень 5,27071 грн за 1 кВт/год, а вартість поставки відповідно 15735148,87 грн з ПДВ, яка і була сплачена позивачу у повному обсязі.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (споживач, відповідач) був укладений договір №166 про постачання електричної енергії споживачу (а.с.6-10). Відповідно до п.2.1 за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; найменування (номенклатура, асортимент) товару: ДК 021:2015 код 09310000-5 Електрична енергія.
Пунктом 2.3 договору визначено, що кількість товару, що постачається на умовах даного договору становить 2200000 кВт/год. Кількість електричної енергії, яка передається споживачеві, визначається за показниками встановлених на об'єктах споживання засобів вимірювальної техніки, типи яких відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.
За умовами п.2.4 договору, обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального споживання електричної енергії споживачем.
Постачальник зобов'язується поставити споживачу електричну енергію в строк до 31.03.2025. Початком постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору (п.3.1 договору).
Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначені у комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору (п.3.2 договору).
Постачання електричної енергії споживачу здійснюється в обсягах, визначених у додатку 3 до цього договору (п.3.3 договору).
У п.3.4 договору визначено місце поставки: межа балансової належності об'єктів споживача на території міста Житомира та Житомирського району.
За умовами п.5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору.
Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об'єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п.5.2 договору).
Відповідно до п.5.3 договору, загальна сума цього договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання-передачі, але не може бути більшою 17730856,00 грн з врахуванням ПДВ та послуг з передачі.
Сума даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків.
Відповідно до п. 5.8. договору оплата за електричну енергію здійснюється споживачем на умовах обраної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.
Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 договору, споживач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату електричної енергії згідно з умовами цього договору.
Пунктом 13.10 договору визначено, що даний договір діє до 31.03.2025, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.
Згідно із заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток №1 до договору), відповідач ініціював приєднання до умов договору на умовах комерційної пропозиції згідно додатку №2, який є невід'ємною частиною договору з наведеними у цій заяві персоніфікованими даними споживача (а.с.10 (на звороті) - 11).
У вказаній заяві-приєднанні до договору визначено початок постачання електричної енергії - з 01.03.2025.
У додатку до заяви-приєднання до договору наведено перелік об'єктів комерційного обліку споживача (а.с.11 (на звороті) - 12).
У комерційній пропозиції (додатку №2 до договору) визначено, що оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно на умовах післяоплати 100%, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.
Ціна на електричну енергію (грн за 1 кВт/год з ПДВ) для об'єктів споживача 8,05948 грн складається з:
Ц(спож) = Ц(фер) + Цп + Тпередача,
де:
Ц(фер) 5,81756 грн - фактична ціна купівлі електричної енергії для споживача на РДН ОЕС України за розрахунковий місяць, грн/кВт/год;
Цп 0,212443 грн - ціна на послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу, грн/кВт/год;
Тпередача 0,68623 - тариф на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго".
Всі складові ціни, крім Цп є такими, що не залежні від постачальника, тому можуть бути змінені в рамках даної комерційної пропозиції з терміновим повідомленням споживача про зміни. Цп є незмінною протягом терміну дії договору.
Стосовно способу оплати (порядку розрахунків) у комерційній пропозиції визначено наступне:
- розрахунковим періодом є календарний місяць;
- оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем у безготівковому вигляді шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, зазначений у договорі;
- оплата за електроенергію здійснюється споживачем у формі післяплати 100%, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;
- оплата електричної енергії за розрахунковий період здійснюється споживачем у строк протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання споживачем акту прийому-передачі електричної енергії постачальника електричної енергії, який надається протягом 7 (семи) календарних днів після закінчення поточного розрахункового періоду;
- оплата за електричну енергію здійснюється споживачем на підставі виставлених постачальником рахунків.
У комерційній пропозиції стосовно терміну дії договору зазначено: "До 31.03.2025. Дія договору про закупівлю вважається продовженою на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2026 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році.
Матеріалами справи підтверджується те, що відповідно до акту здачі-приймання електричної енергії за березень 2025 року позивач поставив відповідачу електроенергію в обсязі 2125438 кВт/год за тарифом споживання 6,716233 (без ПДВ) на загальну суму 17129924,21 грн з ПДВ (а.с.16 (на звороті), 19).
При цьому суд встановив, що тариф споживання, вказаний у акті здачі-приймання 6,716233 (без ПДВ) відповідає умовам, погодженим сторонами у комерційній пропозиції (додатку №2 до договору) щодо ціни на електричну енергію.
Натомість відповідач вказаний акт здачі-приймання підписав із зауваженням, що заперечує в частині тарифу споживання, який повинен бути скоригований в бік зменшення та становити за березень 5,27071 грн за 1 кВт/год, а вартість поставки відповідно 15735148,87 грн з ПДВ. У частині обсягів споживання електроенергії у відповідача заперечення відсутні.
Суд встановив, що відповідач сплатив позивачу за поставлену електроенергію за березень 2025 року 15735148,87 грн, що підтверджується випискою АТ "Державний ощадний банк України" по рахунку позивача за період з 01.04.2025 по 28.04.2025 (а.с.27-29).
Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідач 09.04.2025 надіслав позивачу пропозицію про укладення додаткової угоди №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу №166 від 28.02.2025 (а.с.20-22), у зв'язку з тим, що згідно даних офіційного веб-сайта АТ "Оператор ринку" середньозважена ціна на електроенергію за березень 2025 року склала - 9,4% порівняно з лютим місяцем 2025 року. У проекті додаткової угоди відповідач запропонував, з урахуванням складових електричної енергії за 1 кВт/год (без ПДВ), яка передбачена Комерційною пропозицією (додаток №2) до договору та у зв'язку зі змінами середньозваженої ціни на електричну енергію на ринку "на добу наперед" за 1 кВт, з урахуванням даних офіційного сайту Акціонерного товариства "Оператор ринку" (за посиланням https://www.oree.com.ua) та у відповідності до п.8 додатку 3 до договору внести наступні зміни до договору:
1.1. Пункт 2.3 договору викласти в наступній редакції: "2.3. Кількість товару, що постачається на умовах даного договору становить: 2125438 кВт/год."
1.2. Абзац 1 пункту 5.3 договору викласти в наступній редакції: "5.3. Загальна сума цього договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання-передачі і становить 15735148,87 грн з урахуванням ПДВ та послуг з передачі".
1.3. Абзац 2 таблиці додатку №2 "Комерційна пропозиція" до договору викласти в новій редакції: "Ціна на електричну енергію (грн за 1 кВт/год без ПДВ) для об'єктів споживача становить 7,40325 грн та визначається за формулою:
Ц(спож) = Ц(фср) + Цп +Тпередача, де:
Ц(фср) - 5,27071 грн - фактична ціна купівлі електричної енергії для споживача на РДН ОЕС України за розрахунковий місяць, грн/кВт/год;
Цп грн - 0,212443 - ціна на послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу, грн/кВт/год;
Тпередача - 0,68623 - тариф на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго"."
Позивач у листі від 09.04.2025 вих. 30904/4-ЕЕ (а.с.22-25) повідомив відповідача, що зміна ціни договору станом на дату отримання листа (09.04.2025) є неможливою та суперечить цивільному законодавству.
Також позивач у листі від 25.04.2025 вих. №2504/7-ЕЕ (а.с.26) повідомив відповідача, що заперечення відповідача в частині тарифу споживання та вартості поставки електроенергії не відповідають законодавству та задоволенню не підлягають, а також те, що здійснення "дописок" в акті приймання-передачі законодавством не передбачено, тому позивач вважає, що акт підписано повністю без зауважень та без обґрунтованих заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.2 ст.632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Водночас відповідно до ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
За частиною 1 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в т а к і й с а м і й ф о р м і, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Зокрема, у пункті 5.3 договору сторони погодили, що сума даного договору може бути зменшена за в з а є м н о ю згодою сторін. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків.
Також відповідно до п.13.8 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім, зокрема випадків: п о г о д ж е н н я зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).
Крім того, у п.2 Порядку укладання договору та зміни умов договору (додаток 3 до договору) визначено, що умови договору можуть змінюватися за в з а є м н о ю з г о д о ю сторін відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з дотриманням вимог, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно з п.3 вказаного Порядку, сторона, яка ініціює зміну договору, надсилає іншій стороні пропозицію про зміну умов договору з обґрунтуванням підстав для внесення відповідних змін, до якої додаються: проект додаткової угоди про зміну умов договору; документальне підтвердження підстав для зміни умов договору у випадках, передбачених цим додатком (інформація з офіційного сайту оператора ринку електричної енергії).
За умовами п.4 Порядку, сторона, яка одержала пропозицію про зміну договору, у 5-денний строк з дня її отримання повідомляє другій стороні про результати розгляду.
Зміну умов договору сторони о ф о р м л ю ю т ь ш л я х о м п і д п и с а н н я д о д а т к о в о ї у г о д и, яка набуває чинності з моменту її підписання сторонами (якщо сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності додатковою угодою) та є невід'ємною частиною договору (п.5 Порядку).
За умовами п.8 Порядку, зміна ціни за одиницю електричної енергії у зв'язку з її коливанням на ринку на підставі пп.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування допускається виключно в частині складової Ц(фср) - фактичної середньозваженої ціни купівлі електричної енергії для споживача на ринку за розрахунковий місяць.
Отже, внесення змін до договору щодо ціни є можливим за погодженням сторін шляхом укладання додаткової угоди.
Водночас суд встановив, що зміни до договору стосовно ціни на електричну енергію не вносились, додаткова угода стосовно зміни ціни на електричну енергію, не була укладена, тобто взаємної згоди сторін щодо зміни ціни на електричну енергію досягнуто не було, тому застосуванню підлягає ціна на електричну енергію, погоджена сторонами у Комерційній пропозиції (додатку №2 до договору №166 про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2025), та яку позивач відповідно вказав у акті здачі-приймання електричної енергії за березень 2025 року.
При цьому у п.6 Порядку укладання договору та зміни умов договору (додаток 3 до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії споживачу №166 від 28.02.2025) передбачено, що, у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право ініціювати процедуру дострокового розірвання або зміни договору в судовому порядку відповідно до ч.2-4 ст.652 ЦК України.
Водночас матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем відповідних заходів, з огляду на недосягнення сторонами згоди щодо зміни умов договору стосовно ціни за електричну енергію.
Крім того, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до ч.3 ст.632 ЦК України.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується те, що відповідач звертався до позивача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору щодо зменшення ціни на електричну енергію 09.04.2025, тобто уже після виконання позивачем зобов'язання з поставки електричної енергії у березні 2025 року.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1394775,34 заборгованості за поставлену електричну енергію.
З огляду на задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, Житомирська область, місто Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120, ід. код 03344065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП (08137, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, пр.Мартинова, будинок 3, квартира 61, ід. код 44238503):
- 1394775,34 грн заборгованості;
- 16737,30 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 02.10.25
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
- сторонам через систему "Електронний суд".