вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3083/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Сітайло Л.Г.
Кравчука Г.А.
розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, клопотання Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 25.06.2025 (повний текст складено та підписано 01.07.2025)
у справі №910/3083/25 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
про стягнення 16 190 575,30 грн
У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Сітайло Л.Г., Крачук Г.А. перебувала справа №910/3085/25.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3083/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Клопотання Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп.
19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3083/25, розгляд якої постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
26.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від заявника (Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго") надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
Розглянувши клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, перевіривши повноваження представника заявника на підписання клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує права та інтереси заявника або інших учасників судового процесу, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню, а заява Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3083/25 - залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за аналогією закону.
Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/3083/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Л.Г. Сітайло
Г.А. Кравчук