Ухвала від 29.09.2025 по справі 925/562/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа№ 925/562/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2025)

у справі № 925/562/25 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича

про стягнення 599 465,52 грн заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Черкаська міська рада 26.09.2025 звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.09.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі № 925/562/25 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича на користь міського бюджету міста Черкаси заборгованість за договором оренди землі в сумі 599 465,52 грн. Просив стягнути з відповідача судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/562/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ч.8 ст.6 Господарського процессуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, враховуючи норми Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду відповідні докази), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із абзацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тобто, фізична особа-підприємець згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України реєструє свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в добровільному порядку.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення з проставленням номеру поштового відправлення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію апеляційної скарги надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

До апеляційної скарги у якості доказів направлення Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачем надано чек АТ «Укрпошта» від 26.09.2025.

Однак, долучений до апеляційної скарги чек не дає можливості встановити, що саме було відправлено даним поштовим відправлення та на яку адресу, а лише свідчить про надання послуг поштового зв'язку, зокрема із пересилання поштового відправлення.

Таким чином, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу.

Крім того, апелянтом в якості доказів направлення апеляційної скарги Колотило Людмилі Михайлівні (згідно з відомостей КПП «Діловодство спеціалізованого суду» - адвокат, яка представляла інтереси відповідача у суді першої інстанції) надана квитанція №4598922 від 26.09.2025. Втім, суд зазначає, що вказані докази, у розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, є неналежними та недопустимими доказами направлення учаснику процесу копії апеляційної скарги, а саме Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу на адресу юридичного місця знаходження (опис вкладення у цінний лист та накладна (службовий чек)).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі № 925/562/25 залишити без руху.

2. Роз'яснити Черкаській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу на адресу юридичного місце знаходження (опис вкладення у цінний лист та накладна (службовий чек))).

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров

Попередній документ
130679436
Наступний документ
130679438
Інформація про рішення:
№ рішення: 130679437
№ справи: 925/562/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: стягнення 599 465,52 грн. заборгованості за договором оренди
Розклад засідань:
09.07.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
10.09.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
05.11.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
СКИБА Г М
СКИБА Г М
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Більда Андрій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Черкаська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Черкаська міська рада
позивач (заявник):
Черкаська міська рада
представник відповідача:
Колотило Людмила Михайлівна
представник заявника:
Прокопчук Анна Петрівна
Птуха Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А