№ 755/13827/25
№ 3-в/755/82/25
"30" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Семенюти І.С. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року,
30 липня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (на даний час сплачено).
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Семенюти І.С. про виправлення описки у вказаній вище постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року, а саме - прокурор просить зазначити, що він заперечував про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про виправлення описки, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення, що є правовою прогалиною.
Між тим, керуючись положеннями Закону України «Про правотворчу діяльність», суддя вважає за можливе подолати зазначену правову прогалину у спосіб, який визначений вказаним Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про правотворчу діяльність», правова прогалина - це повна або часткова відсутність норми права, що не забезпечує завершеність правового регулювання відповідних суспільних відносин.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 65 вказаного Закону, суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом: 1) аналогію закону - шляхом застосування до неврегульованих суспільних відносин положень закону, який регулює подібні суспільні відносини; 2) аналогію права - шляхом застосування до суспільних відносин, не врегульованих нормативно-правовими актами, загальних принципів права.
Враховуючи наведене, при розгляді заяви про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватись положеннями КПК України, як найбільш близької до КУпАП галузі права.
Як визначено ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про виправлення описки, суддя враховує наступне.
Положенням ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є актом реалізації судової влади.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище,ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище,ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Суддя зазначає, що постанова Дн6іпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а її зміст - встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам.
До того ж, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише може усунути неточності чи виправити помилки, що мають технічний характер.
Натомість, викладені у заяві обставини, які прокурор просить змінити шляхом виправлення описки, не відповідають критеріям технічної помилки, описки чи арифметичної помилки..
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
У задоволенні заяви прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Семенюти І.С. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі № 755/13827/25, № 3/755/5004/25, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: