Справа № 156/991/25
Провадження № 1-кп/156/115/25
Іменем України
02 жовтня 2025 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за №12025030520000516 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської обл., громадянина України, з професійною-технічною освітою, непрацюючого, ветерана війни - учасника бойових дій, особи з інвалідністю третьої групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ОСОБА_4 , 08 серпня 2025 року близько 08 год. 00 хв., на автодорозі Р-15 зі сполученням «Ковель-Жовква» неподалік села Литовеж Володимирського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Volvo», моделі «V50», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками наряду СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «ПРОЕКТ-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 08.08.2025, і якому працівники поліції висловили вимогу пред'явити документи, які надають право керування транспортним засобом. Під час перевірки працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортним засобом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на узбіччі автодороги Р-15 зі сполученням «Ковель-Жовква» біля повороту до готельно-ресторанного комплексу «Три Бобри» поблизу села Литовеж Володимирського р-ну Волинської обл., усвідомлюючи, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та щодо нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на не вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, з метою не винесення працівниками СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП, звернувся до поліцейських СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що одразу отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України.
Після цього, близько 12 год. 00 хв. 08.08.2025, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , розташованому на узбіччі автодороги Р-15 сполученням «Ковель-Жовква» біля повороту до готельно-ресторанного комплексу «Три Бобри» поблизу села Литовеж Володимирського р-ну Волинської обл., поклав на заднє сидіння службового автомобіля, грошові кошти у сумі 10000 гривень, 18 купюр номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЄН6246691, ЕБ8155104, ЄП4221297, ЄИ4221297, ЄИ6070966, ЗА2088653 КА4682867, ЦА7211018, ЕП6975229, МВ4861673, ЄГ3417884, ЄП5213198, ЄК754415, ЄС6786605, ХГ8822150, АР7156526, ЄД9044977, МВ22209107 та 1 купюру номіналом 1000 грн. з серійним номером ЄК60559939, тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати. При цьому, запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, оскільки зробив відповідні висновки для себе.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу. Також просив застосувати до вилучених грошових коштів спеціальну конфіскацію.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи докази, зібрані та безпосередньо досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст.65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про його особу, який має професійно-технічну освіту, є ветераном війни та учасником бойових дій, відзначений державними нагородами України: Золотий Хрест, має інвалідність 3-ї групи, одружений, на утриманні якого перебувають двох малолітніх дітей. Окрім цього, обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в межах санкції статті у мінімально визначеному розмірі.
Призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є співмірним скоєному і відповідає меті покарання.
Арешт, накладений 12.08.2025 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-376, 395 КПК України, 96-1 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., стягнувши його в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.08.2025 (справа №165/2893/25) на виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 10000 гривень, 18 купюр номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЄН6246691, ЕБ8155104, ЄП4221297, ЄИ4221297, ЄИ6070966, ЗА2088653 КА4682867, ЦА7211018, ЕП6975229, МВ4861673, ЄГ3417884, ЄП5213198, ЄК754415, ЄС6786605, ХГ8822150, АР7156526, ЄД9044977, МВ22209107 та 1 купюру номіналом 1000 грн. з серійним номером ЄК60559939, котрі було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №РSР0012874 - скасувати.
Речові докази, а саме оптичний диск з відеозаписом від 08.08.2025 з нагрудних відеокамер поліцейських (бодікамер) - залишити у матеріалах справи протягом усього часу її зберігання.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 10000 гривень, 18 купюр номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЄН6246691, ЕБ8155104, ЄП4221297, ЄИ4221297, ЄИ6070966, ЗА2088653 КА4682867, ЦА7211018, ЕП6975229, МВ4861673, ЄГ3417884, ЄП5213198, ЄК754415, ЄС6786605, ХГ8822150, АР7156526, ЄД9044977, МВ22209107 та 1 купюру номіналом 1000 грн. з серійним номером ЄК60559939, котрі було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №РSР0012874 та передано на зберігання до Департаменту регіональної каси перерахунку у м. Луцьк (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1