Справа № 133/2554/25
Провадження № 33/801/996/2025
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем'янова Ж. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
02 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,
розглянувши клопотання адвоката Воронкової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначений на 02 жовтня 2025 року о 13:25 год.
02 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Воронкової О. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку. Дане клопотання обґрунтоване неможливістю участі у судовому засіданні через віддаленість апеляційного суду від місця фактичного проживання та роботи адвоката.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд не вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може розцінюватись як подане завчасно, оскільки таке клопотання подане адвокатом Воронковою О. І. безпосередньо у день судового засідання о 12:45 годині.
Враховуючи, що клопотання адвоката Воронкової О. І. подане до апеляційного суду у день призначеного судового засідання, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК України, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Воронкової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О. Ю. Береговий