Ухвала від 01.10.2025 по справі 953/9401/25

Справа № 953/9401/25

н/п 1-кс/953/6220/25

УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12025221130001261 від 05.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративних справ:

-справа №953/1952/24, н/п 3/953/974/24 (суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 );

-справа №953/8951/24, н/п 3/953/2683/24 (суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 );

-справа №953/8950/24, н/п 3/953/2682/24 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 );

-справа №953/9353/24, н/п 3/953/2755/24 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 );

-справа №953/9354/24, н/п 3/953/2756/24 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 );

-справа №953/11340/24, н/п 3/953/88/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 );

-справа №953/11648/24, н/п 3/953/204/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 );

-справа №953/114/25, н/п 3/953/254/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 );

-справа №953/607/25, н/п 3/953/409/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 );

-справа №953/1895/25, н/п 3/953/825/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 );

-справа №953/2089/25, н/п 3/953/896/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 );

-справа №953/2806/25, н/п 3/953/1061/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 );

-справа №953/2813/25, н/п 3/953/1067/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 );

-справа №953/2801/25, н/п 3/953/1059/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 );

-справа №953/2803/25, н/п 3/953/1060/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 );

-справа №953/2811/25, н/п 3/953/1065/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 );

-справа №953/3359/25, н/п 3/953/1227/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 );

-справа №953/4055/25, н/п 3/953/1413/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4052/25, н/п 3/953/1411/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4056/25, н/п 3/953/1414/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4053/25, н/п 3/953/1412/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4044/25, н/п 3/953/1406/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4049/25, н/п 3/953/1408/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4051/25, н/п 3/953/1410/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 );

-справа №953/4624/25, н/п 3/953/1547/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 );

-справа №953/4625/25, н/п 3/953/1548/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 );

-справа №953/4626/25, н/п 3/953/1549/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 );

-справа №953/4629/25, н/п 3/953/1552/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 );

-справа №953/4835/25, н/п 3/953/1612/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 );

-справа №953/4837/25, н/п 3/953/1614/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 );

-справа №953/5133/25, н/п 3/953/1702/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 );

-справа №953/3139/25, н/п 3/953/1172/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 );

-справа №953/5636/25, н/п 3/953/1822/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 );

-справа №953/3822/25, н/п 3/953/1353/25 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001261 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом того, що до ЧЧ ХРУП № 1 надійшов матеріал щодо систематичного невиконання рішення суду гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КупАП (ЖЄО 24639 від 04.08.2025).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання чинності постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , від 14.05.2024 справа №953/1952/24, провадження №3/953/974/24 законної сили, ОСОБА_16 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_16 , продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанови згідно з якими ОСОБА_16 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які перераховані в прохальній частині клопотання.

У зв'язку з цим орган досудового розслідування дійшов до висновку, що в матеріалах адміністративних справ, які перераховані вище, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_17 до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника, та проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до сайту «Судова влада України» слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували перелічені в клопотанні органу досудового розслідування справи про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду яких винесені постанови, що набрали законної сили.

За вказаних обставин, слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та речей.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів та речей, зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

-справа №953/1952/24, н/п 3/953/974/24 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 );

-справа №953/8951/24, н/п 3/953/2683/24 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 );