Справа № 761/35580/25
Провадження № 1-кс/761/23170/2025
25 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 12025100100002945 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, Донецької обл., громадянину України, неодруженому, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюсому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 12025100100002945 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002945 від 23.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В межах якого 23.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачується посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 23.08.2025 про вчинення відносно останнього кримінального правопорушення; протоколів допитів потерпілого ОСОБА_8 від 23.08.2025; протоколу огляду місця події від 23.08.202; протоколу затримання ОСОБА_4 від 23.08.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.08.2025; протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 23.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 23.08.2025 таіншими матеріалами досудового розслідування.
Сторона обвинувачення посилається на те, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 необхідна для запобігання ризикам, передбачених пунктами 1 - 4 ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При цьому, сторона обвинувачення порушує питання про визначення розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити.
Підозрюваний повідомив суд про те, що визнає вину, у зв'язку із чим просив суд визначити альтернативу у виді застави.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у провадженні слідчого відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002945 від 23.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В межах даного кримінального провадження 23.08.2025 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться у протоколах слідчих та процесуальних дій, копії яких долучені, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого його кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція кримінального Закону за якими повідомлено про підозру та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, його вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, а також було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Аналізуючи питання існування зазначених стороною обвинувачення ризиків, суд, дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та початкову стадію кримінального провадження.
А тому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду.
Ці ж фактори можуть спровокувати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у відповідності до ст. 23; ч.4 ст. 95 КПК України, суд сприймає всі докази безпосередньо та може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому при перебуванні підозрюваного на свободі не можна буде запобігти ризику здійснення незаконного впливу на свідків, знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, необхідно клопотання задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту затримання підозрюваної ОСОБА_4 .
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя, встановлюючи розмір застави, враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вважаю, що у даному випадку застава в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.
В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти додаткові обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В ході виготовлення повного тексту ухвали судом було виявлено технічну описку, в частині дати по яку судом застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у зазначенні строку дії ухвали, а саме замість «21 жовтня 2025 року» вказано «21 листопада 2025 року», що слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий судя
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 20 год. 45 хв. 21 жовтня 2025 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити по 20 год. 45 хв. 21 жовтня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 60 (шістидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2025 по справі 761/35580/25, провадження № 1-кс/761/23170/2025, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі додаткові обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;
-не виїжджати за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи, про зміну засобів телефонного зв'язку;
-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи де підозрюваний утримується під вартою.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали судом проголосити 26.08.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1