Справа № 724/3302/25
Провадження № 3/724/1822/25
30 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 04 вересня 2025 року о 04:00 годині в м.Хотин, по вул. Свято - Покровській, 8, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на транспортний засіб MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 04.09.2025 року вранці він приїхав на ринок в м.Хотин, що розташований по вул.Свято-Покровській та вийшов з автомобіля. Проте внаслідок технічної несправності ручника в автомобілі, його транспортний засіб покотився вниз та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес спринтер, який стояв неподалік.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443006 від 04.09.2025 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2025 року о 04:00 годині в м.Хотин, по вул. Свято - Покровській, 8, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на транспортний засіб MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443006 від 04.09.2025 року, складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив.
Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 04.09.2025 року та фотознімками до неї, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Транспортні засоби мають видимі пошкодження (а.с.3,16-25).
Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що 04.09.2025 року о 04:00 год. він вийшов з автомобіля, під час чого транспортний засіб покотився вниз, зупинити його було пізно (а.с.5).
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 04.09.2025 о 04:00 год. він рухався по вул. Свято - Покровській в м. Хотин та під час руху помітив, що автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , без водія котився на його транспортний засіб, після чого він здійснив маневр, щоб уникнути ДТП, з'їхавши в крайню ліву частину дороги. Водій, намагаючись зупинити свій транспортний засіб, задів руль, спрямувавши в сторону його автомобіля, і відбулося зіткнення в праву дверку (а.с.4).
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 04.09. 2025 року порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобв, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.12.1994 року (а.с.7).
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано розкаяння у скоєнному.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М.Ковальчук