01 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №120/6045/24
адміністративне провадження №К/990/35408/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року
у справі №120/6045/24
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький)
про визнання протиправним та скасування рішення,
08 травня 2024 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
21 травня 2024 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, у зв'язку із не усуненням недоліків, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу повернуто.
22 серпня 2024 року позивач вдруге звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції, однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з невиконанням вимог ухвали.
Постановою Верховного суду від 06 березня 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №120/6045/24.
Справу направлено для продовження розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши електронну копію апеляційної скарги, що міститься в підсистемі ДСС, з якою позивач звернувся до суду 21 травня 2024 року на додержання особою вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху. Так ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до ухвали від 31 березня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року повернуто особі, яка її подала.
Скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статей295, 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статею 295 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, скаржником подано касаційну скаргу.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 серпня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява щодо виконання ухвали 02 вересня 2025 року, до якого додано копію касаційної скарги. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/6045/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №120/6045/24.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №120/6045/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду