Справа № 307/3599/25
Провадження №1-кс/307/620/25
про задоволення скарги
25 вересня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ТОВ «Гідроресурс-Тересва» - адвоката ОСОБА_3 та дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Представник ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов'язання уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 вересня 2025 року.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 03.09.2025 ТОВ «Гідроресурс-Тересва» було подано до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України із додатками.
Вказану заяву Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області отримано 03.09.2025, що підтверджується відміткою на її копії.
Згідно із заявою було вказано про те, що 28 серпня 2025 року ОСОБА_6 разом з невідомими особами жіночої та чоловічої статі прийшли до земельної ділянки в с. Калини Тячівського району, Закарпатської області з кадастровим номером 2124482800:01:002:0128, яка перебуває в оренді ТОВ «Гідроресурс-Тересва» на підставі договору оренди землі б/н від 01 грудня 2023 року і з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ображали охоронців ТОВ «Стілармс», якими здійснюється охорона об'єкту у відповідності до договору про надання послуг щодо охорони об'єкту, при цьому демонструючи свою силу, витягли дерев'яні опори з огорожі земельної ділянки, таким чином пошкодивши її частину і звалили її на землю.
Вказаним діями ТОВ «Гідроресурс-Тересва» завдано матеріальну шкоду.
При цьому ОСОБА_6 нанесла удари в область голови ОСОБА_7 , який надавав послуги з охорони об'єкта. Також зазначено, що з наведеного вбачається дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство вчинене групою осіб.
Разом з тим, відомості до ЄРДР не внесені.
Враховуючи, що ТОВ «Гідроресурс-Тересва» жодної письмової відповіді щодо поданої заяви не отримало, представнику товариства була надана усна інформація про те, що відомості до ЄРДР внесені і тільки 12.09.2025 виявилося, що відомості внесені по заяві іншого заявника ОСОБА_7 , а заяву товариства просто приєднано до вказаних матеріалів, у зв'язку із чим просив врахувати, що строк пропущено з поважних причин та поновити такий.
Ураховуючи викладене, просить поновити ТОВ «Гідроресурс-Тересва» строк на звернення до суду з скаргою та зобов'язати уповноважену особу Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ТОВ «Гідроресурс-Тересва» від 03.09.2025.
Представник ТОВ «Гідроресурс-Тересва» - адвокат ОСОБА_3 в обгрунтування скарги посилався на викладені в ній обставини.
Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області дізнавач ОСОБА_4 зазначив, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 . У той час за заявою ТОВ «Гідроресурс-Тересва» відомості до ЄРДР не внесені, заява передана для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_7 .
Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дізнавача, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги, виходячи з такого.
Що стосується вимоги про поновлення строку зі звернення до суду із скаргою, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою. строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Причини пропуску строку на подання скарги слід визнати поважними та поновити пропущений строк, що цілком є виправданим і справедливим, оскільки відомості внесені за заявою заявника ОСОБА_7 , а заяву товариства приєднано до вказаних матеріалів, що визнав дізнавач ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка подана 03 вересня 2025 року представником ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - ОСОБА_5 видно, що таку прийнято відповідальним працівником Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про що свідчить відповідна відмітка ( а. с. 5, 6).
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, станом на день розгляду скарги відомості дізнавачем чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Із роз'ясень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 видно, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Ураховуючи наведене, а також те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,
Поновити представнику ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - ОСОБА_5 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу представника ТОВ «Гідроресурс - Тересва» - ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Зобов'язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 03 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1