Справа № 600/3577/25-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
01 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просила:
- стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2788,93 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху. Встановлено позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
28.07.2025 р. представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, де наведено ідентичні обставини поновлення строку звернення до суду, що були обґрунтовані позивачем в позовній заяві.
1 вересня 2025 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду визнано неповажними причини пропуску строку звернення Військової частини НОМЕР_1 до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження в справі.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Також цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (ч.3 ст.122 КАС України).
Колегія суддів зазначає, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, оскільки у вказаному спорі з позовом до суду звернувся саме суб'єкт владних повноважень.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.01.2021 року у справі №140/6315/20, від 24.06.2021 року у справі №420/4099/20, від 06.04.2023 року у справі №320/7204/21 від 08.11.2024 року у справі №420/13987/23.
Згідно правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 08.11.2024 року у справі №420/13987/23, суд касаційної інстанції, зокрема зазначив, що саме дата прийняття наказу "Про результати службового розслідування" є датою початку обчислення процесуального строку для звернення до суду у вказаних правовідносинах, який в цьому випадку має становити три місяці.
Так, апелянт просив суд стягнути з відповідача на користь військової частини вартість завданих збитків у розмірі 2788,93 грн.
Згідно витягу з наказу від 22.04.2024 р. № 547-ОС знято зі всіх видів забезпечення на підставі листа начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 19.04.2024 р.
При цьому до суду апелянт звернувся лише 24.07.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Колегія суддів повторно наголошує, що посилання апелянта на те, що позивач переведений на воєнний стан, не може визнаватися безумовними підставами для поновлення строків звернення до суду, оскільки позивачем значно пропущено строк звернення до суду та позивачем не надано жодного доказу на підтвердження неможливості вчасно звернутись до суду.
Також слід звернути увагу, що встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх дотримання сторонами судом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу, належного та своєчасного користування ними своїми процесуальними правами та обов'язками.
За таких обставин, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду із цим позовом, і що причини, що зумовили несвоєчасне звернення до суду, виникли протягом строку, який пропущено.
Відтак, суд першої інстанції правильно вважав, що у поданій апелянтом заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано на підтвердження указаного жодних належних та допустимих доказів.
Колегія суддів наголошує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Із змісту доводів, наведених апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не вбачається обставин, які були б пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на своєчасне звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.