01 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/706/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року (суддя Кучугурна Н.В.) в справі № 160/706/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - ДПС) про:
визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 листопада 2024 року №12060839/41112826, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 07 листопада 2024 року;
зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07 листопада 2024 року датою фактичного подання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Що стосується не надання акта виконаних робіт та копій первинних документів щодо придбання товарів/послуг апелянт звертає увагу, що умовами пункту 2.3 договору генерального підряду №16-04/2 від 16.04.2024 передбачено, що при виникненні обставин, що не залежать від підрядника (дія непереборної сили тощо) та перешкоджають виконанню підрядником своїх зобов'язань за цим договором у встановлений строк, підрядник має право ставили перед замовником питання про перенесення строків, передбачених п. 2.1 цього договору.
У зв'язку з наявністю об'єктивних обставин, які не залежали від позивача, завершити виконання робіт у строк до 13.09.2024 не вдалося можливим, про що позивачем повідомлено замовника листом від 02.09.2024. Даним листом позивач повідомляв про перенесення строків виконання робіт та підписання акту виконаних робіт до кінця листопада 2024.
Тобто на момент складання податкової накладної, подання пояснень по господарським операціям та скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної роботи за договором генерального підряду №16-04/2 від 16.04.2024 не були завершенні, тому позивач не міг надати контролюючому органу акт виконаних робіт. В подальшому акт виконаних робіт було підписано сторонами 29.11.2024 вже після подання пояснень по зупиненій податковій накладній та скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Крім того, звертає увагу, що у разі наявності у контролюючого органу додаткових питань під час розгляду поданих платником податків перших пояснень останній зобов'язаний надіслати повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, проте будь-яких повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів контролюючим органом не надсилалося позивачу в порушення п. 9 Порядку №520, що позбавило позивача можливості надати додаткові пояснення та документи.
Вказує, що відповідачем не зазначено, які саме документи складено з порушенням законодавства, та в чому полягають такі порушення.
У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “Екосолюшнс НРГ» виписана податкова накладна №1 від 07.11.2024 і направлена до органів ДПС для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної зупинена після подачі її на реєстрацію. У квитанції до податкової накладної причиною зупинення реєстрації зазначено таке: “Обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
У квитанції до податкової накладної позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
Позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 13.11.22024 №3, кількість додатків 28.
Крім цього позивачем подані пояснення від 13.11.2024 до розблокування податкової накладної №1 від 07.11.2024.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.11.2024 №12060839/41112826 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 07.11.2024.
У цьому рішенні зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): згідно наданих документів встановлено, що завершення робіт повинно було відбутися 13.09.2024, проте не надано акт виконаних робіт. Крім того, не надано копії первинних документів щодо придбання товарів/послуг.
Вказане рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України рішення комісії регіонального рівня було залишено без змін.
Суд першої інстанції погодився з позицією ГУ ДПС про не надання платником податків копій первинних документів щодо придбання товарів/послуг, вказавши, що таких документів, які прямо передбачено умовами договору, позивачем разом із поясненнями не надано.
Також суд першої інстанції вказав, що в оскаржуваному рішенні контролюючий орган указав, що позивачем не надано акт виконаних робіт.
Суд першої інстанції відхилив доводи позивача щодо неможливості подання акту виконаних робіт, зазначивши, що лист про причини перенесення строків виконаних робіт не надавався позивачем до пояснень щодо розблокування податкової накладної.
Крім того, договором передбачено, що рішення про зміну строків, передбачених п. 2.1 цього договору, оформлюється сторонами у вигляді додаткової угоди до цього договору, однак така додаткова угода позивачем не надана.
Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем до контролюючого органу документи не можуть вважатися достатніми для підтвердження господарської операції з виконання робіт за договором генерального підряду, за які позивачу були перераховані кошти, що стало підставою для складання податкової накладної від 07.11.2024 №1.
Суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Екосолюшнс НРГ» за КВЕД є 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.
ТОВ «Екосолюшнс НРГ» є платником податку на додану вартість.
Податкова накладна № 1 від 07 листопада 2024 року, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації якої є предметом судового контролю в цій справі, виписана позивачем у зв'язку з виконанням на користь ТОВ «Рітейл-Девелопмент» ремонтних робіт на об'єктах, розташованих у м. Одеса, Тираспольске шосе, 22, за договором генерального підряду від 16 квітня 2024 року № 16-04/2 (а.с. 74-83 т.1).
Позивачем за правилом першої події (дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку) складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 07 листопада 2024 року на суму 7 286 731,38 грн, в тому числі податок на додану вартість - 1 214 455,23 грн (а.с. 30 т.1).
Податкова накладна 12 листопада 2024 року доставлена до ДПС України, документ збережено, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4100 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 31 т.1).
Платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслано контролюючому органу письмові пояснення № 3 від 13 листопада 2024 року разом з копіями документів на їх підтвердження (а.с. 34-43 т.1).
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 15 листопада 2024 року № 12060839/41112826 (а.с. 50 т.1) відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07 листопада 2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У графі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «Згідно наданих документів встановлено, що завершення робіт повинно було відбутися 13.09.2024 року, проте не надано акт виконаних робіт. Крім того, не надано копії первинних документів щодо придбання товарів/послуг.».
Рішенням комісії центрального рівня від 03 грудня 2024 року № 73654/41112826/2 скаргу платнику податку залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 73 т.1).
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 (на зміну постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачено такий критерій, як «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».
Відповідачами не подано до суду доказів, що обсяг постачання товару (послуг), зазначений у поданих на реєстрацію податкових накладних, перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операції, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення платником норм податкового законодавства та надавали законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За положеннями пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено, що позивачем подано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарської операції.
Зокрема, до пояснень надані договори оренди офіс - 3 шт; акт приймання-передачі приміщенні до договорів оренди - 3 шт; звіт форми 20-ОПП; штатний розклад станом на 01.11.2024 р.; фінансова звітність підприємства за 2023 рік; договір генерального підряду №16-04/2 від 16.04.2024 р. з додатками; платіжна інструкція від 07.11.2024 р. № 7318 від ТОВ «Рітейл-Девелопмент»; банківська виписка по рахунку за період з 01.11.2024 року по 07.11.2024 року; рахунок 07102024 від 07.10.2024 року; оборотно-сальдова відомість рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Рітейл-Девелопмент» за період з 01.11.2024 року по 07.11.2024 року.
Насамперед суд вважає за необхідне звернути увагу, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 07 листопада 2024 року, зазначеною у рішенні №12060839/4111282, є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Проте у графі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «Згідно наданих документів встановлено, що завершення робіт повинно було відбутися 13.09.2024 року, проте не надано акт виконаних робіт. Крім того, не надано копії первинних документів щодо придбання товарів/послуг.».
Отже, інформація, що міститься у графі «Додаткова інформація» щодо не надання платником податку певних документів не відповідає підставі відмови у реєстрації податкових накладних - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Крім того, комісією регіонального рівня не обґрунтовано у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної, які саме документи, подані платником податку, складені із порушенням законодавства.
Ці обставини вказують на необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а судом першої інстанції не надана оцінка цим обставинам, які покладені позивачем в обґрунтування підстав позову.
Також суд констатує, що судом першої інстанції не надана правова оцінка правомірності відмови у реєстрації податкової накладної з підстав не надання, зокрема, актів виконаних робіт у контексті визначення дати виникнення податкових зобов'язань, установлених пунктом 187.1 статті 187 ПК України.
Так, пунктом 187.1 статті 187 ПК України установлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Судом установлено, що договір генерального підряду № 16-04/2 на виконання ремонтних робіт укладений 16.04.2024 року між ТОВ «АТБ-маркет» як замовником, від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення № 12-1872/1504 від 15.04.2024 року та довіреності № 15/04/24 від 15.04.24 діє ТОВ «Рітейл-Девелопмент», та ТОВ «Екосолюшнс НРГ» як підрядником.
Згідно з договором підрядник зобов'язується виконати власними, а за потреби - і залученими силами ремонтні роботи об'єкта, місце розташування: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22, відповідно до вимог затвердженої замовником документації та наданої замовником концепції улаштування об'єктів, здати об'єкт робочій комісії замовника у встановлений цим договором строк після завершення усіх робіт, передбачених цим договором, та прийняття об'єкту замовником. Замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, концепцію улаштування об'єктів, та прийняти після завершення робіт об'єкту і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку та розмірах, передбачених цим договором (пункти 1.1, 1.2 договору).
Сторонами узгоджено, що загальний строк виконання усіх підрядних робіт за цим договором складає:
2.1.1. початок робіт з моменту передачі будівельного майданчика в день підписання договору генерального підряду по акту приймання - передачі будівельного майданчика за формою, зазначеною у додатку № 3 до цього договору, що є його невід'ємною частиною;
2.1.2. завершення робіт і передача об'єкта підрядником замовнику - 13 вересня 2024 року. Конкретні строки виконання окремих зобов'язань у межах строків, зазначених у п. 2.1 цього договору, можуть встановлюватися у графіку виконання зобов'язань, який підписується обома сторонами і з цього моменту стає додатком №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. При виникненні обставин, що не залежать від підрядника (дія непереборної сили тощо) та перешкоджають виконанню підрядником своїх зобов'язань за цим договором у встановлений строк, підрядник має право ставити перед замовником питання про перенесення строків, передбачених п. 2.1 цього договору. Рішення про зміну строків, передбачених п. 2.1 цього договору, оформлюється сторонами у вигляді додаткової угоди до цього договору. Зазначена додаткова угода має бути підписана обома сторонами і з моменту підписання стає невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата виконаних підрядних робіт за цим договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у порядку, передбаченому у графіку фінансування відповідно до додатку №2 (продовження) до цього договору, на підставі відповідних рахунків платника.
ТОВ «Екосолюшнс НРГ» виставлено ТОВ «Рітейл-Девелопмент» рахунок на оплату №07102024 від 07.10.2024 року на загальну суму 7 286 731,38 грн, у тому числі податок на додану вартість - 1 214 455,23 грн.
Рахунок оплачений згідно із платіжною інструкцією від 07.11.2024 року №7318.
У цьому випадку датою виникнення податкових зобов'язань є 07 листопада 2024 року - дата зарахування коштів від замовника на рахунок платника податку в банку, а не дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відтак, у спірних правовідносинах факт відсутності акту виконаних робіт сам по собі не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, виписаною за фактом зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку.
Також з питання не надання платником акту виконаних робіт суд зауважує, що пунктом 2.3 договору генерального підряду №16-04/2 від 16.04.2024 року передбачено, що при виникненні обставин, що не залежать від підрядника (дія непереборної сили тощо) та перешкоджають виконанню підрядником своїх зобов'язань за цим договором у встановлений строк, підрядник має право ставили перед замовником питання про перенесення строків, передбачених п. 2.1 цього договору.
У зв'язку з наявністю об'єктивних обставин, які не залежали від позивача, позивач не завершив роботи у строк до 13.09.2024 року, про що позивачем повідомлено замовника листом від 02.09.2024 року, а також про перенесення строків виконання робіт та підписання акту виконаних робіт до кінця листопада 2024 року.
Отже, на момент складання податкової накладної, подання пояснень контролюючому органу, прийняття спірного рішення, а також адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної роботи за договором генерального підряду №16-04/2 від 16.04.2024 року не були завершенні, відповідно, позивач не мав можливості надати акт виконаних робіт комісії регіонального рівня, якого не існувало та який підписано сторонами лише 29.11.2024 року.
Відтак, не подання платником податку комісії регіонального рівня акту виконаних робіт не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Стосовно не надання позивачем первинних документів щодо придбання товарів/послуг суд зауважує, що відповідачами та судом першої інстанції не обґрунтовано, яким чином не надання первинних документів стосовно придбання товарів/послуг у господарських операціях з виконання будівельних робіт може вплинути на наявність підстав для реєстрації податкової накладної.
Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на наступному.
За положеннями пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Комісією регіонального рівня після отримання від платника податку пояснень та документів, поданих у зв'язку з отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, не направлялось позивачу на виконання пункту 9 Порядку № 520 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.
Верховним Судом у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 викладено правовий висновок стосовно застосування норм Порядку № 520, який полягає у наступному:
«... з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Підсумовуючи викладене та реалізуючи мету, з якою касаційне провадження було відкрито у цій справі, колегія суддів формулює такий правовий висновок. Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.».
Отже, установлені судом обставини свідчать про те, що контролюючий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів стосовно податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, хоча повинен був вчинити такі дії в силу вимог Порядку № 520.
Відтак, комісією регіонального рівня не дотримано вимоги Порядку № 520, що позбавило платника податку надати документи, які, на думку контролюючого органу, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Суд також відхиляє доводи відповідачів, підтримані судом першої інстанції, про те, що надані позивачем до контролюючого органу документи не можуть вважатися достатніми для підтвердження господарської операції з виконання робіт за договором генерального підряду, за які позивачу були перераховані кошти, що стало підставою для складання податкової накладної від 07.11.2024 №1.
Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 06 липня 2023 року у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Тобто контролюючий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв'язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
У спірному випадку обсяг наданих позивачем разом із поясненнями документів підтверджує наявність підстав для реєстрації податкової накладної, а порушенням умов господарського договору щодо строків виконання будівельних робіт не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, суд доходить до висновку про протиправність рішення комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної, а висновок суду першої інстанції, який слугував підставою для відмови у задоволенні позову, є необґрунтованим.
Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкову накладу, рішення про відмову у реєстрації якої визнане судовим рішенням протиправним, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.
Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнане судом протиправним, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до частин першої та шостої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн, в тому числі 2422,40 грн - судовий збір, сплачений за подання позову, 3633,60 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року в справі № 160/706/25 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року в справі № 160/706/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити у справі № 160/706/25 нове рішення.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 листопада 2024 року №12060839/41112826, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 07 листопада 2024 року, виписаної товариством з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ».
Зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07 листопада 2024 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» (ЄДРПОУ 41112826, просп. Дмитра Яворницького, 5, м. Дніпро, 49000), датою фактичного подання на реєстрацію - 12 листопада 2024 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» (ЄДРПОУ 41112826, просп. Дмитра Яворницького, 5, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолюшнс НРГ» (ЄДРПОУ 41112826, просп. Дмитра Яворницького, 5, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 01 жовтня 2025 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 01 жовтня 2025 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко