30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6371/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. у справі № 340/6371/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
27.09.2024р. ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Дзісь А.Р. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду за допомогою засобів системи «Електронний суд» з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за якою судом першої інстанції 09.10.2024р. відкрито провадження у справі №340/6371/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2020 -2022 роки, а тому просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020, 2021,2022 роки з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 08.08.2024р. перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021,2022 роки.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. у справі №340/6371/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Відповідач - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 11.06.2025р. відкрито апеляційне провадження і справу №340/6371/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.
Відповідач - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.05.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник позивача за допомогою засобів системи «Електронний суд» 23.06.2025р. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, повно та всебічно дослідив обставини у справі, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушення норм матеріального та процесуального права. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивачу з 03.07.2017р. була призначена пенсія за вислугу років.
15.06.2023р. позивач, який досягнув пенсійного віку, звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, у зв'язку з чим його переведено на пенсію за віком та розрахунок пенсії було проведено із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.
08.08.2024р. позивач, не погоджуючись з діями відповідача та вважаючи, що при розрахунку пенсії мали застосовуватись показники середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії за віком (2020 - 2022 роки), звернувся із заявою про проведення перерахунку пенсії.
Листом від 21.08.2024р. відповідач відмовив у проведені такого перерахунку, з посиланням на те, що при переведенні з одного виду пенсії на інший враховується показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку із застосування показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом свого порушеного права.
Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
За змістом статті 10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.
Відповідно до частини другої статті 40 Закону №1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.
Отже, вказана норма передбачає врахування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Отже, частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, тобто мова йде про пенсії за віком, пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
У такому разі показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії є незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої саме Законом №1058-ІV.
Однак, якщо мало місце призначення іншої пенсії, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.
Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018р. у справі №876/5312/17.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач протиправно при обчисленні розміру пенсії не застосував показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення позивача із заявою за призначенням пенсії за віком, оскільки позивачу 2017 році призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII, а з 15.06.2023р. призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто у випадку позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії за віком у відповідності до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки та зобов'язав відповідача вчинити дії щодо поновлення порушеного права позивача.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 28.05.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. у справі №340/6371/24 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано - 30.09.2025р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова