11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано уповноважену особу офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 04.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині скарги відмовлено в задоволенні.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_5 до скарги не долучено відомостей, що свідчили би про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_5 від 04.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб'єкта.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року змінити, зобов'язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з'явився, заяв та клопотань не надходило.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 20.08.2025
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд уважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки матеріали судового провадження не спростовують доводів апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів скарги, 07.08.0024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року вказану скаргу було задоволено частково та зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 04.08.2024.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 до скарги не долучено відомостей, що свідчили би про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_5 від 04.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб'єкта.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
При цьому чинним КПК України не передбачено прийняття постанови про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, приймає рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або про відмову у внесенні. У разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник має право на оскарження такого рішення, що власне і слугує механізмом урегулювання безпідставної відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Саме з цією метою закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Тобто закон уповноважує слідчого суддю зробити самостійно аналіз заяви на предмет наявності чи відсутності в ній відомостей про кримінальне правопорушення, що в свою чергу є підставою для висновку про наявність чи відсутність бездіяльності певних уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може прийняти одне з таких рішень: зобов'язати відповідну уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, якою зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2024, як така що не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 рокускасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/1840/2025
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1