30 вересня 2025 р.Справа № 440/8399/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 по справі № 440/8399/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену рішення суду Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено другого відповідача - Відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та відповідно, передбачених вказаною нормою його даних (найменування, місцезнаходження).
Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням другого відповідача по справі (Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 по справі № 440/8399/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням другого відповідача по справі (Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова