про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову
30 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4693/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R28916 від 21.08.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 ;
- визнати, що за тим самим правопорушенням уже винесено постанову № 1623 від 02.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , штраф за якою сплачено;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити відомості про штраф за постановою № R28916 із системи «Резерв+» та не передавати справу до виконавчої служби.
Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом :
- зупинити дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R28916 від 21.08.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та або органам державної виконавчої служби вчиняти будь які дії, спрямовані на примусове виконання постанови № R28916 до вирішення справи по суті.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення позовної заяви слугувало те, що в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати адміністративний позов від імені позивача.
Окрім того зазначено, що оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративні правопорушення підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судам.
Суд також звертає увагу, що представником позивача взагалі не обґрунтовано предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Як вбачається з матеріалів справи заява про забезпечення позову також підписана ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення заяви про забезпечення позову заявнику у разі не підписання або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу. Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву представника позивача адвоката Міняйло Альони Володимирівни про забезпечення позову в адміністративній справі №600/4693/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя І.В. Маренич