Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 вересня 2025 року справа № 520/16093/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву позивача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61058, код ЄДРПОУ 03327753) про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення розширеної експертної комісії закладу № 1 від 06.12.2024 Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо невизнання інвалідності ІІ групи позивача з моменту встановлення - 25.07.2023, яке викладене в листі Довідки Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 38 від 06.12.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.
Позивачем надіслано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до завершення розслідування в межах кримінального провадження № 1262322000000867 від 28.07.2023 р. та у набуття чинності відповідним рішенням у відповідній кримінальній справі за вказаним кримінальним провадженням.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач повідомив представника позивача про неможливість надання рішення розширеної експертної комісії закладу № 1 від 06.12.2024 р. КЗОЗ «ОЦМСЕ», яким була скасована встановлена інвалідність ІІ групи ОСОБА_1 з моменту встановлення - 25.07.2023 р. в зв'язку з накладенням арешту на медичні документи позивача на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 р. по справі № 953/9728/23 в межах кримінального провадження № 1262322000000867 від 28.07.2023 р. та їх вилучення.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Також об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії закладу № 1 від 06.12.2024 Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо невизнання інвалідності ІІ групи позивача з моменту встановлення - 25.07.2023, яке викладене в листі Довідки Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 38 від 06.12.2024.
Натомість, завданням кримінального провадження є, зокрема, притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення до відповідальності в міру своєї вини. (ст.2 КПК України).
Отже, здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №1262322000000867 від 28.07.2023 на цей час не унеможливлює розгляд адміністративної справи №520/16093/25.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні об'єктивні можливості розглянути справу без зупинення провадження у справі.
Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду справи - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя А.А. Ширант