про витребування доказів
01 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 500/3645/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи № 500/3645/21 за позовом Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 500/3645/21 за позовом Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи недостатньо документів для встановлення усіх обставин справи, а також повного та всебічного розгляду справи.
Так, від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він, серед іншого, стверджує про усунення значної кількості порушень вимог законодавства, які були виявлені посадовими особами позивача в межах планової перевірки дотримання вимог законодавства, яка є предметом розгляду в цій справі, ще до передачі цієї справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Позивач в свою чергу, жодних доказів (пояснень), заперечень щодо вказаних тверджень відповідача не надав.
Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання, зокрема, суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин справи та вжиття усіх залежних від суду заходів щодо отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо додаткових пояснень ПрАТ «Галіція Дистилері» від 10.03.2025, які надані до Луганського окружного адміністративного суду, а також зазначити, чи проводились позивачем перевірки усунення порушень вимог законодавства, зафіксованих в акті перевірки від 16.04.2021 № 22/148/19/21 та які залишились невиконаними до теперішнього часу, з урахуванням попередньо усунених порушень; належним чином засвідчені копії актів, складених за результатами проведення перевірок усунення відповідачем порушень вимог законодавства, які залишились невиконаними до теперішнього часу (у разі їх проведення) та усі документи, що пов'язані з такими перевірками, а також відомості про перелік порушень, які наразі залишаються невиконаними.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:
- письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо додаткових пояснень ПрАТ «Галіція Дистилері» від 10.03.2025, які надані до Луганського окружного адміністративного суду, щодо усунених відповідачем порушень вимог законодавства, а також зазначити, чи проводилась позивачем перевірка усунення порушень вимог законодавства, зафіксованих в акті перевірки від 16.04.2021 № 22/148/19/21 та які залишились невиконаними до теперішнього часу, з урахуванням попередньо усунених порушень;
- належним чином засвідчені копії актів, складених за результатами проведення вищевказаних перевірок усунення ПрАТ «Галіція Дистилері» порушень вимог законодавства, які залишились невиконаними до теперішнього часу (у разі їх проведення) та усі документи, що пов'язані з такими перевірками;
- письмові відомості про перелік порушень, які наразі залишаються невиконаними, та заходи реагування, яких, на думку позивача, слід вжити у зв'язку з неусуненими порушеннями.
Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок