29 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1770/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження
адміністративну справу
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: Кропивницька міська рада (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 26241020)
відповідач-2: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 45215157)
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради № 2456 від 17.09.2013 року "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:46:393:0120 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2);
- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки за його заявою від 16.12.2024 року;
- визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради у формі повідомлення про відмову у видачі будівельного паспорта, реєстраційний номер документа в ЄДЕССБ: ВР01:1639-2382-7143-6194 від 26.12.2024 року про відмову у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0743 га, за кадастровим номером 3510100000:46:393:0120, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки, площею 0,0743 га, за кадастровим номером 3510100000:46:393:0120, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на об'єкт будівництва "Нове будівництво житлового будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Миколи Міхновського".
Ухвалою судді від 31.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначене підготовче засідання.
Ухвалою від 15.05.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
У судовому засіданні 21.08.2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його проголошення до 01.09.2025 року.
Ухвалою від 01.09.2025 року суд поновив судовий розгляд та витребував додаткові докази, в тому числі від осіб, які не є учасниками справи.
До суду 25.09.2025 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Цапенко О.М., у якій вона просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у цій справі у зв'язку з необхідністю подання нових доказів.
Представник відповідачів подав заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що позивач повинен подавати усі докази разом з позовною заявою.
У цій справі на стадії ухвалення рішення постала потреба з'ясувати додаткові обставини та перевірити їх доказами, у зв'язку з чим суд поновив судовий розгляд.
У процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта суд виявив, що інші нормативно-правові акти, крім тих, щодо яких відкрито провадження у цій справі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі щодо спонукання відповідача-2 видати позивачу будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:46:393:0120. Так, відповідач-2 в оскаржуваному рішенні від 26.12.2024 року про відмову у видачі будівельного паспорта посилався на невідповідність намірів забудови земельної ділянки Детальному плану території в районі вулиці Айвазовського та провулка Санаторного у м. Кропивницький, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №349 від 10.07.2018 року. У додатково наданих на виконання ухвали суду від 01.09.2025 року поясненнях відповідач-2 повідомив, що ця земельна ділянка входить у межі зони охорони пам'ятки місцевого значення парк "Перемоги" згідно з Історико-архітектурним опорним планом міста Кропивницького, затвердженим рішенням Кропивницької міської ради №1480 від 09.02.2023 року.
Згідно з частинами 10, 12 статті 264 КАС України якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта суд виявить, що інші нормативно-правові акти, прийняті відповідачем, чи їх окремі положення, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі і без визнання таких нормативно-правових актів протиправними неможливий ефективний захист прав позивача, суд визнає такі акти чи їх окремі положення протиправними в порядку, визначеному цією статтею. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання протиправності нормативно-правового акта постало під час розгляду іншої адміністративної справи.
Відповідно до статей 173, 179, 183 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, а також після поновлення судового розгляду справи з метою додаткової перевірки обставин, що мають значення для справи.
Ця справа розглядається з особливостями, передбаченими статтею 264 КАС України. Оскільки певні процесуальні дії у цій справі можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, то суд вважає доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження.
Керуючись статтями 80, 180, 181, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
1. Повернутись до стадії підготовчого провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.
3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у строк не пізніше 15.10.2025 року подати до суду:
1) витяги з ДКЗ та викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), Публічної кадастрової карти (М 1:5000) щодо земельних ділянок за такими кадастровими номерами:
- 3510100000:46:393:0120,
- 3510100000:46:393:0118,
- 3510100000:46:393:0119,
- 3510100000:46:393:0121,
- 3510100000:46:393:0112,
- 3510100000:46:393:0120,
- 3510100000:46:406:0051,
- 3510100000:46:393:0156.
2) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність 7 громадянам, зокрема ОСОБА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 5560, 39 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 , розроблений ТОВ "Тектореал" у 2010 році,
3) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об'єднанні земельних ділянок, розроблена ТОВ "Тектореал" у 2012 році, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:46:393:0120.
4. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про застосування заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов'язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ