про залишення позову без розгляду
30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4595/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
прокурор: керівник Кропивницької окружної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11) в інтересах держави,
позивач: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 45215157)
відповідач-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить:
- зобов'язати ОСОБА_1 укласти з Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради охоронний договір на частину пам'ятки містобудування, архітектури "Колишній прибутковий будинок Кошкіна" (кін. XIX ст., охоронний №33-Кв), а саме квартиру АДРЕСА_2 , на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001 року;
- зобов'язати ОСОБА_2 укласти з Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради охоронний договір на частину пам'ятки містобудування, архітектури "Колишній прибутковий будинок Кошкіна" (кін. XIX ст., охоронний №33-Кв), а саме квартиру АДРЕСА_2 , на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001 року.
Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Прокурор подав відповідь на відзив, а представник відповідачів - заперечення.
До суду 24.09.2025 року надійшло клопотання представника відповідачів про долучення письмового доказу, а саме копії охоронного договору №316 від 02.09.2025 року, укладеного між Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на житлове приміщення (квартиру) загальною площею 95,3 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка є частиною пам'ятки культурної спадщини "Колишній прибутковий будинок Кошкіна" (кін. XIX ст., охоронний №33-Кв).
Згодом до суду надійшла заява керівника Кропивницької окружної прокуратури від 25.09.2025 року, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України у зв'язку з тим, що наразі відсутній предмет спору у цій справі. Також прокурор просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 6056 грн., сплаченого Кіровоградською обласною прокуратурою за подання позовної заяви.
При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки, позовна заява керівника Кропивницької окружної прокуратури залишена без розгляду за його заявою (клопотанням), то підстави для повернення судового збору за подання позовної заяви у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ