01 жовтня 2025 року Справа № 280/3182/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач, ХНУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд:
стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 68 419 грн 08 коп.
Крім того, просить розгляд адміністративного позову провести без участі представника позивача, в порядку спрощеного адміністративного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальна сума витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 складає 68 419,08 грн. Після звільнення з Національної поліції відповідач не відшкодував вказану суму витрат добровільно у визначений чинним законодавством строк, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись з даним позовом до суду.
З отриманої на запит судді інформація щодо місця реєстрації відповідача вбачається, що останнє офіційно зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в м. Запоріжжі Запорізької області.
Ухвалою від 26.05.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.
Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача - 26.05.2025 о 15:09, що підтверджується відомостями з системи Діловодство спеціалізованого суду та довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі вручено відповідачеві - 26.05.2025.
Станом на час розгляду справи, відзив від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням зазначеної норми суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Наказом ХНУВС від 23.07.2018 №288 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України та зараховано курсантом ХНУВС з 16.08.2018.
03.09.2018 на виконання наказу МВС від 01.03.2017 №173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем, ХНУВС та ГУНП в Запорізькій області укладено контракт №34 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських(далі - Контракт).
Наказом ХНУВС від 05.03.2022 №81 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів у зв'язку із закінченням навчання з 05.03.2022.
Наказом ГУНП в Запорізькій області 03.02.2025 №83 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 03.02.2025.
Листом ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2025 №1388/107/05/3-25 повідомлено університет про звільнення відповідача.
Відповідно до абз. 5 п. 3 розділу 2 Контракту особа зобов'язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складених відповідно до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС на загальну суму 68 419 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн 08 коп.
Наведені розрахунки відповідачем не оскаржувались.
Докази іншого в матеріалах справи відсутні.
У постанові Верховного суду від 30.08.2022 по справі №480/8200/20 зазначено: «відповідно до Порядку №261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду».
«Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку №261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати».
Відповідно до п. 8 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04 2017 №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі було вручено ОСОБА_1 під підпис 03.02.2025.
Строк для добровільного відшкодування витрат сплинув у березні 2025 року. До вказаного строку відповідач добровільно не відшкодувала кошти, витрачені на його утримання у ХНУВС.
Докази іншого відповідачем не надані та в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.
Оцінивши докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA898201720313251005201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 68 419 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривен 08 копійок.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «01» жовтня 2025 року.
Суддя Р.В. Кисіль