22 вересня 2025 рокуСправа №160/19766/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Сумській області № 047050032089 від 27.05.2025 р. про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Сумській області зарахувати їй до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, періоди роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е. Дзержинського з 04.07.1988 р. по 19.08.2003 р., з 19.08.2003 р. по 31.12.2005 р., з 09.10.2015 р. по 02.08.2021 р., з 03.08.2021 р. по 20.05.2025 р.;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути її заяву про призначення пенсії від 20.05.2025 року з урахуванням висновків суду у цій справі та прийняти рішення про призначення пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач 20.05.2025 звернулася до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, рішенням відповідача-2 від 27.05.2025 року № 047050032089 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 1988 - 1993 роки, згідно із архівною довідкою №К-21/2-09/1136 від 29.07.2024 та за 1994 - 2000 роки, згідно із архівною довідкою №К-21/2-09/1136/1 від 29.07.2024 року, оскільки в разі ліквідації підприємства розгляд питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, проводиться на Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, після надання відповідної заяви та необхідних документів. За наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах відсутнє, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. Крім того, позивач зазначає, що із розрахунку стажу вбачається, що пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 й період роботи з 20.08.2003 р. по 31.12.2005 р. та період з 09.10.2015 р. по 02.08.2021 р., які підтверджуються й її персоніфікацією відповідно до довідки за формою ОК-5, а також трудовою книжкою. З рішенням про відмову у призначенні пенсії позивач не погоджується, вважає що цим рішенням порушено її законні права та інтереси, оскільки воно ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача-1 надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.
На виконання вимог ухвали суду 16.07.2025 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ч.1 ст.114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали, зокрема, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць. Основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: наявність професії і виробництва в Списках № 1 і № 2; зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації. Відсутність хоч би однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що підставою для зарахування певного періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах є насамперед наявність посади (професії) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника після 21.08.1992 року результатами атестації робочих місць за умовами праці (не менш ніж 80%) установленого для такого виробництва. Основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці, є наказ по підприємству, організації. Відповідно до п.20 Порядку № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Отже дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області правомірні та відповідають чинному законодавству. Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача-2 зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити.
На виконання вимог ухвали суду 22.07.2025 року від відповідача-1 до суду надійшла копія пенсійної справи позивача.
Відповідачу-2 позов з додатками та зазначена ухвала суду доставлені до його електронного кабінету 07 та 11 липня 2025, що підтверджується відповідними довідками наявними матеріалах справи. Але відзиву на позовну заяву, відповідач-2 до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену в позовній заяві, позицію відповідача-2, викладену у відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 20.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії позивача розглянуто Головним управлінням ПФУ в Сумській області та прийнято рішення від 27.05.2025 р. №047050032089 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу .
Зокрема, рішенням відповідача-2 від 27.05.2025 року № 047050032089 було встановлено наступне:
«…Страховий стаж позивача становить 37 роки 6 місяців 23 дні, пільговий стаж роботи відсутній.
За доданими документами до страхового стажу враховано всі періоди роботи.
Пільговий стаж позивача становить 3 роки 3 місяці 12 днів.
Відповідно до наданих документів до пільгового стажу не зараховані періоди роботи за 1988 - 1993 роки згідно архівної довідки № К-21/2-09/1136 від 29.07.2024 та за 1994 - 2000 роки згідно архівної довідки № К-21/2-09/1136/1 від 29.07.2024, оскільки в разі ліквідації підприємства розгляд питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, проводиться на Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, після надання відповідної заяви та необхідних документів…».
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", прийнятий 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637.
Так, відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.07.1988 року в спірні періоди позивач працювала:
- з 04.07.1988 по 05.07.1988 - прийнята на Дніпровський ордена Леніна металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, оператором поста керування по 2 розряду сортопрокатного цеху;
- з 05.07.1988 по 01.03.1989 - переведена сортувальником - здавальником металу 2чм2 розряду сортопрокатного цеху;
- з 01.03.1989 по 28.05.1992 - оператором поста керування по третьому розряду сортопрокатного цеху;
- з 29.05.1992 по 19.08.2003 - оператором теплового пункту по 2 розряду сортопрокатного цеху;
- з 19.08.2003 по 05.05.2014 - переведена машиністом насосних установок 4 розряду сортопрокатного цеху;
- з 05.05.2014 по 09.10.2015 - переведена машиністом насосних установок 5 розряду сортопрокатного цеху;
- робоче місце атестовано, на підставі постанови № 22 від 02.08.2021 року;
- з 09.10.2015 по 02.08.2021 - переведена пробовідбірником 2 розряду дільниці охолодження, грохочення та видачі гарячого агломерату агломераційного цеху №2;
- робоче місце атестовано, на підставі постанови № 1-МВ від 03.08.2021 року, постанови №20 від 26.12.2022;
- з 03.08.2021 по 20.05.2025 - переведена пробовідбірником 2 розряду дільниці охолодження, грохочення та видачі гарячого агломерату агломераційного цеху №2 до ПрАТ «ДКХЗ» (ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ).
Отже, трудова книжка позивача в частині спірних періодів містить відомості про її роботу на пільгових умовах по Списку №2.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними штампами та печатками підприємств. Жодних зауважень щодо їх змісту, форми, наявності всіх необхідних реквізитів, тощо відповідачами не зазначено.
На підтвердження характеру виконуваної роботи та зайнятості повний робочий день, позивач надала відповідачу: копію трудової книжки; довідку форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; копію довідки №143-402 від 01.05.2025; копію архівної довідки №К-21/2-09/1134 від 29.07.2024; копію архівної довідки №К-21/2-09/1135 від 29.07.2024; копію архівної довідки №К-21/2-09/1135/1 від 29.07.2024; копію архівної довідки №К-21/2-09/1136 від 29.07.2024; копію архівної довідки №К-21/2-09/1136/1 від 29.07.2024; копію архівної довідки №К-21/2-09/1136/2 від 29.07.2024; копію повідомлення, щодо атестації робочих місць за умовами праці №14/1-121 від 26.10.1999 р.; копію повідомлення про використання санітарно-гігієничних досліджень №14/1-261 від 27.12.2000 р; копію постанови «Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 26.12.2012 р. №657 з додатком; копію постанови «Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 20.10.1994 р. №813 з додатком; копію постанови «Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 26.12.2017 р. №22 з додатком; копію спільної постанови №1МВ від 03.08.2021.
Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення відповідачем-2 не зараховані періоди роботи за 1988 - 1993 роки згідно із архівною довідкою № К-21/2-09/1136 від 29.07.2024 р. та за 1994 -2000 роки згідно із архівною довідкою № К-21/2-09/1136/1 від 29.07.2024 р., оскільки в разі ліквідації підприємства розгляд питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, проводиться на Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, після надання відповідної заяви та необхідних документів.
Суд вважає помилковими такі висновки відповідача-2 та зазначає наступне.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Згідно із пунктом 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.
Порядком №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №337/1297/17, ухвалі Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі №560/3197/19, постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року у справі №216/8709/15-а(2-а/216/17).
Проаналізувавши записи трудової книжки позивача у спірні періоди, вбачається, що трудова книжка містять відомості щодо назви професії, що належить до Списку №2, а також відомості про атестацію її робочого місця саме за Списком № 2.
Окрім того, відповідач-2 не ставить під сумнів відомості, які занесені до трудової книжки щодо трудової діяльності позивача, а судом в свою чергу не встановлено будь-яких виправлень або неточностей у записах її трудової книжки.
Крім того, відповідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) позивача за спірний період наявні відомості по спеціальному стажу за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗПЗ013Б1».
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2, код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» - проставлявся працівникам з 05 листопада 1991 року, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Таким чином, професія позивача, згідно із записами у трудовій книжці, віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Також позивачем надані відповідачам документи які підтверджують здійснення атестації робочих місць.
Крім того, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Вимога відповідача-2 щодо необхідності передачі на розгляд Комісії архівної довідки, у цьому випадку є необґрунтованою, оскільки наявність стажу, необхідного для призначення пенсії у позивача підтверджується архівною довідкою та відомостями з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, яких достатньо для висновку, що остання працювала у складі локомотивних бригад.
Згідно із ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Крім того, ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Також, відповідно до абз.2 підпункту 3 пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. (далі - Порядок №22), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Таким чином, суд зазначає, що при виникненні у територіального органу Пенсійного фонду України сумнівів щодо права позивача на отримання пенсії, відповідач має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною ним у постановах від 22.05.2018 р. у справі №439/1148/17, від 03.10.2018 р. у справі №235/2873/17, від 27.02.2018 р. у справі №681/813/17, від 22.05.2018 р. у справі №683/977/17, від 10.07.2018 р. у справі №709/1360/17.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач-2 при розгляді заяви позивача вчиняв дії щодо з'ясування наявності у неї пільгового стажу, а, отже, пенсійний орган дійшов передчасного висновку про відсутність у позивача відповідного стажу.
Згідно із пунктом 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
З аналізу наведених норм вбачається, що у зв'язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком пенсійний орган зобов'язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи, якими документами це підтверджується.
У разі прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії пенсійний орган повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.
У свою чергу предметом доказування у цій справі є встановлення, зокрема, чи діяв відповідач-2 обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Таким чином, враховуючи, що у трудовій книжці позивача та її персональних відомостях, як застрахованої особи (довідка за формою ОК-5) містяться відповідні записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 відповідач-2 протиправно не зарахував періоди роботи у Дніпровському ордені Леніна металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського, у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» до пільгового стажу.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем-2 спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком №2 при розгляді заяви про призначення їй пенсії на пільгових умовах.
За вказаних обставин суд вважає, що рішення Головного управління ПФУ в Сумській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від № 047050032089 від 27.05.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, періоди роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е. Дзержинського з 04.07.1988 р. по 19.08.2003 р., з 19.08.2003 р. по 31.12.2005 р., з 09.10.2015 р. по 02.08.2021 р., з 03.08.2021 р. по 20.05.2025 р. та зобов'язання відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 20.05.2025 року з урахуванням висновків суду у цій справі та прийняти рішення про призначення пенсії, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов'язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
З огляду на приписи розділу ІV Порядку №22 Головне управління ПФУ в Сумській області, як структурний підрозділ, що визначений за принципом екстериторіальності, розглядало заяву про призначення пенсії та прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.
В свою чергу Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснювало лише направлення позивачу рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте відповідачем-2.
Таким чином, суд вважає за необхідне лише зобов'язати саме відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20.05.2025 р., зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, періоди роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е. Дзержинського з 04.07.1988 р. по 19.08.2003 р., з 19.08.2003 р. по 31.12.2005 р., з 09.10.2015 р. по 02.08.2021 р., з 03.08.2021 р. по 20.05.2025 р., із урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви слід відмовити з викладених вище підстав.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 968,96 грн.
Тому судовий збір у розмірі 605,60 грн. (1 211,20 грн. : 2) підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних відшкодувань відповідача-2.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 047050032089 від 27.05.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, періоди роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е. Дзержинського з 04.07.1988 р. по 19.08.2003 р., з 19.08.2003 р. по 31.12.2005 р., з 09.10.2015 р. по 02.08.2021 р., з 03.08.2021 р. по 20.05.2025 р., із урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, ул.Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма