Справа № 758/7306/25
15 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 30.11.2024 р. №4А-1341 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 30.11.2024 р. №4А-1341 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 .
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Подільським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 56 369,00грн.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову №4А-1341 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 30.11.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.
26.05.2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Втім, за час виконавчого провадження з позивача було стягнуто кошти у загальному розмірі 56 369,00 грн., що стало підставою для ініціювання питання по поворот виконання постанови.
Вирішуючи питання про можливість призначення заяви до розгляду в порядку ст. 380 КАС України, суд керується таким.
Відповідно до ч.9 ст.380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення у двадцяти денний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При розгляді даної заяви суд виходить з наступного:
Приписами ч.1-3ст.380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.ч.4, 5ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Частиною 7статті 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника, суть якого полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням суду.
У конкретному випадку заявник просить допустити поворот виконання НЕ судового рішення, адже судовим рішенням ніяка сума з ОСОБА_1 не стягувалася, а допустити поворот виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 30.11.2024 р. №4А-1341 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Питання про поворот виконання постанови компетентного органу про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути розглянуте судом в порядку ст. 380 КАС України.
Захист прав особи, яка сплатила штраф на підставі постанови, яка в подальшому була скасована, може бути здійснено в порядку цивільного судочинства шляхом звернення з позовом до Держави в особі ТЦК про повернення безпідставно отриманих коштів.
Керуючись ст. ст. 170, 320 КАС України, -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 30.11.2024 р. №4А-1341 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко