Справа №:755/6662/23
Провадження №: 6/755/418/25
"25" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
з секретарем Оніщуком Р.О,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від № 755/6662/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 384,52 грн., та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідач повністю сплатив суму боргу за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору на користь позивача, що підтверджується квитанціями долученими до матеріалів справи, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Від зявника та представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи бехз їх участі, у яких просили справу розглядата за наявними в матеріалах справи доказами.
В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2024 по цивільній справі № 755/6662/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 384,52 грн., судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2025 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2024 по цивільній справі № 755/6662/23 залишено без змін.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 384,52 грн., судовий збір в сумі 2 684,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій №2520142678 та № 8415543452.
За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 р. у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015р., наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
З п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Пунктами 5, 6 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814 визначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.
Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі (пункт 10 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814).
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.
Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об'єктивно відсутній обов'язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
За таких обставин, оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року по цивільній справі № 755/6662/23 було виконано відповідадачем в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання даних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
На підставі вище викладеного, заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 82, 432, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від № 755/6662/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 384,52 грн., та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 вересня 2025 року.
Суддя: