№ 536/1691/25
29 вересня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Кременчуцького районного суду Полтавської області від ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 591046 від 11.07.2025 року вбачається, що 14.06.2025 року близько 20 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в теплиці на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно вирощував шість рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/466-НЗПРАП від 18.06.2025 року є рослинами родини коноплі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Згідно із статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591046 від 11.07.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року; копією рапорту ст. інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю. від 14.06.2025 року; копією заяви ОСОБА_1 на огляд домоволодіння від 14.06.2025 року; копією заяви ОСОБА_2 про дозвіл на огляд домоволодіння від 14.06.2025 року; копією протоколу огляду місця події від 14.06.2025 року; копією витягу з ЄРДР від 14.06.2025 року; копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 16.06.2025 року; копією висновку експерта від 18.06.2025 року № СЕ-19/117-25/466-НЗПРАП; копією постанови про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 19.06.2025 року; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 14.06.2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 16.06.2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17.06.2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.06.2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2025 року; копією довідки-характеристики ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025 року.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Крім того у відповідності до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг с.КамПотоки/21081100 - 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) - UA668999980313080106000016690 - 21081100, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Речовий доказ - рослини роду коноплі знищити.
Роз'яснити,що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копія платіжного документу подається до суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська