№ 536/1975/25
30 вересня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 21.05.2001 року, працює водій-електрик військової частини НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20, частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 56, складеним 22 липня 2025 року офіцером відділення ОО, ППС, Р та Д ВСП в ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_2 , 22 липня 2025 року близько 11 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 під час несення бойового чергування на ППД МВГ-2 взводу «Кремінь» виконуючи свої службові обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 біля АДРЕСА_2 . Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 101 від 22 липня 2025 року «Висновок огляду стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 70, складеним 18 серпня 2025 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном ОСОБА_3 , 22 липня 2025 року молодший сержант ОСОБА_1 під час несення бойового чергування в порушення вимог у відповідності до бойового розпорядження ПВК «Центр» № 1/2048/ПВК-Е від 12.04.2024, ст.340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, під час несення бойового чергування вживав спиртні напої у пункті тимчасової дислокації мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_3 оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 поблизу АДРЕСА_2 , тим самим підірвав бойову готовність мобільного складу вогневої групи та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням, порушив правила бойового чергування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року у справі № 536/1975/25 об'єднано в одне провадження № 536/1975/25 провадження № 3/536/529/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №536/2088/25 провадження № 3/536/551/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з присвоєнням номеру справи № 536/1975/25.
У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся та просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Положеннями частини 2 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 70 від 22 липня 2025 року, крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності:
- копією висновку № 101 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_1 ;
? копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 290 від 24 вересня 2024 року;
? копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 196 від 18 червня 2025 року;
- копією службової характеристики ОСОБА_1 ;
? копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 18.08.2025 року;
-письмовими поясненнями солдата ОСОБА_5 від 18.08.2025 року.
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, і тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Частиною 1 статті 172-20 цього Кодексу визначено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИП №56 від 22 липня 2025 року, крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності:
- висновком № 101 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
-копією письмових пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 18.08.2025 року;
-копією письмових пояснень солдата ОСОБА_5 від 18.08.2025 року;
-наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно-господарської діяльності) № 265 від 20.11.2023 року;
? копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 196 від 18 червня 2025 року;
? копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 255 від 24 серпня 2024 року;
- копією службової характеристики ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 172-11, 172-20, 190, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення і частиною 3 статті 172-20 цього Кодексу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/21081100 - 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) - UA518999980313070106000016587 - 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000,00 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 21.05.2001 року, працює водій-електрик військової частини НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
СуддяЖанна Олександрівна Баранська