КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 554/9844/24
Провадження № 1-в/552/290/25
30.09.25
30 вересня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 щодо направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року та 30 днів обмеження волі, до місця відбування покарання,
До Київського районного суду м. Полтави 06.05.2025 року надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 щодо направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року та 30 днів обмеження волі, до місця відбування покарання.
В обґрунтування клопотання (подання) провідний інспектор посилався на те, що на обліку Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває ОСОБА_6 , який ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання та виконання вироку Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 року.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.
Судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки засудженого у судові засідання. Так, 06.05.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про призначене судове засідання шляхом направлення повістки про виклик за місцем його проживання засобами поштового зв'язку (а.с. 11). Однак 15.05.2025 конверт повернувся до суду без вручення з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13-15).
У зв'язку з неявкою засудженого судове засідання, призначене на 19.05.2025, було відкладено.
Після цього ОСОБА_6 повторно повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом передачі повістки про виклик через представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 (а.с. 21), а також засобами поштового зв'язку - відповідне повідомлення знову було надіслано за тією ж адресою (а.с. 22). 27.05.2025 конверт також повернувся без вручення з аналогічною відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23-25).
Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2025 до засудженого ОСОБА_6 було застосовано привід для забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв 18.06.2025. Проте уповноважені працівники ВП №?1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не забезпечили виконання вказаної ухвали, унаслідок чого привід залишився невиконаним.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 оголошено розшук засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2025 провадження у справі відновлено, оскільки 24.07.2025 до суду надійшло повідомлення з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого ОСОБА_6 було розшукано, відібрано письмові пояснення та зобов'язання засудженого з'явитися у найкоротший термін до Київського районного суду м. Полтави. Розгляд клопотання (подання) було призначено у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 09.09.2025 року.
Засудженого повідомлено про дату та час розгляду справи засобами поштового зв'язку - відповідне повідомлення було надіслано за місцем його проживання (а.с. 41). 05.08.2025 конверт повернувся без вручення з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42-44).
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причин своєї неявки. ОСОБА_6 повторно повідомлено про дату та час розгляду справи засобами поштового зв'язку - відповідне повідомлення було надіслано за тією ж адресою (а.с. 56). 23.09.2025 конверт повернувся без вручення з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57-59).
Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2025 до засудженого ОСОБА_6 було застосовано привід для забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 09 год 30 хв 30.09.2025. Проте уповноважені працівники ВП №?1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не забезпечили виконання вказаної ухвали, унаслідок чого привід залишився невиконаним.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення засудженого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду. В обґрунтування клопотання прокурор послалася на рапорт дільничного офіцера поліції СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , з якого вбачається, що під час виконання ухвали суду про примусовий привід було встановлено: за місцем проживання, вказаним у матеріалах справи, ОСОБА_6 не мешкає близько року (а.с. 60).
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов до таких висновків.
Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.09.2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного вказаним вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 та ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 року, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України виходячи зі співвідношення, що 240 годинам громадських робіт відповідає 30 днів обмеження волі, та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 30 (тридцять) днів.
05.05.2025 року на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з Шевченківського районного суду м. Полтави надійшли на виконання розпорядження, дві копії вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей день матеріали прийнято до виконання.
05.05.2025 року засуджений з'явився до уповноваженого органу з питань пробації, під час роз'яснення останньому порядку слідування засуджених до місць обмеження волі, ОСОБА_6 категорично відмовився отримувати припис та їхати до виправного центру, оскільки вважає себе засудженим до покарання з іспитовим строком.
Крім цього, ОСОБА_6 у грубій формі, висловлюючись нецензурною лексикою, відмовився від підписання анкети, підписки та від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, мотивуючи це тим, що він ні в чому не винен.
Отже, за доводами клопотання (подання), за час перебування на обліку ОСОБА_6 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання та виконання вироку Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 року.
Згідно статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, неодноразово не з'являвся в судові засідання, зокрема 19.05.2025, 18.06.2025, 09.09.2025 та 30.09.2025. Привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 30.09.2025, застосований ухвалою суду, не був виконаний у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання. Водночас участь засудженого у розгляді справи є обов'язковою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 , надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду та зупинення провадження у справі до затримання та приводу засудженого до суду.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Київського районного суду м. Полтави для розгляду питання, пов'язаного з виконанням вироку.
Провадження у справі за клопотанням (поданням) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1