30.09.2025 Справа №607/20131/25 Провадження №3/607/7416/2025
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.09.2025 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ:
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) (справа № 607/20131/25; провадження № 3/607/7416/2025).
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 КУпАП (справа № 607/20145/25; провадження № 3/607/7429/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 КУпАП (справа № 607/20146/25; провадження № 3/607/7430/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 КУпАП (справа № 607/20149/25; провадження № 3/607/7433/2025).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень статті 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , якого притягують до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд доходить висновку, що ці справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/20131/25 (провадження № 3/607/7416/2025).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744264 від 17 вересня 2025 року вказано, що 09 вересня 2025 року близько 11:37 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. 15 Квітня, 23, м. Тернопіль, таємно викрав з полиць магазину стартові пакети «Київстар» в кількості 6 шт. вартістю 299 грн кожен на загальну суму 1485 грн без ПДВ, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна; оскільки означені дії вчинені особою три і більше разів протягом року, упродовж якого вона притягалася до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 51 КУпАП.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744422 від 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 10 серпня 2025 року близько 19:53 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі» на проспекті Злуки, 8, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме напій с/алкогольний «Bronx» 0,5 л. у кількості 1 шт. на загальну суму 29,54 грн, чим вчинив дрібну крадіжку; оскільки означені дії вчинені особою три і більше разів протягом року, упродовж якого вона притягалася до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 51 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744482 від 25 вересня 2025 року зафіксовано, що 09 вересня 2025 року близько 12:03 год. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Київська, 11А, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину запальнички кишенькові турбо багатораз. FOX-015 в кількості 6 шт. вартістю 49,17 грн кожна на загальну суму 295 грн без ПДВ, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна; оскільки означені дії вчинені особою три і більше разів протягом року, упродовж якого вона притягалася до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 51 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744483 від 25 вересня 2025 року зазначено, що 22 липня 2025 року 16:49 год., перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою: вул. Купчинського, 2А, м. Тернопіль, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину запальничку для газу 14 см. в кількості 2 шт. вартістю 19,50 грн, колонку портативну з магнітом вартістю 299,90 грн на загальну суму 338,90 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна; оскільки означені дії вчинені особою три і більше разів протягом року, упродовж якого вона притягалася до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 51 КУпАП.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не допустить такої поведінки. Крім того, ОСОБА_1 просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано матеріали адміністративних справ, досліджені у судовому засіданні, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744264 від 17 вересня 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744422 від 24 вересня 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744482 від 25 вересня 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744483 від 25 вересня 2025 року;
- рапорт ДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17 вересня 2025 року;
- рапорт ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 вересня 2025 року, в яких він визнав свою вину;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 вересня 2025 року, в яких він визнав свою вину;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року, в яких він визнав свою вину;
- заява директора ТОВ «Клевер Сторс»;
- акт інвентаризації (ревізії) магазину № 4140 від 11 серпня 2025 року;
- заява ЄО № 55417 від 10 вересня 2025 року (дрібне викрадення чужого майна);
- заява ЄО № 55418 від 10 вересня 2025 року (дрібне викрадення чужого майна);
- заяви ОСОБА_2 від 10 вересня 2025 року;
- заява ОСОБА_3 ;
- інвентаризаційна відомість № 7108 на 22 липня 2025 року;
- попередній перелік товарів від 09 вересня 2025 року;
- рапорт ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25 вересня 2025 року;
- відеоматеріали;
- фотоматеріали;
- копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року (справа № 607/5299/25);
- копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року (справа № 607/7389/25);
- копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2025 року (справа № 607/8648/25);
- копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року (справа № 607/10820/25).
Статтею 51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері власності. З об'єктивної сторони правопорушення може бути вчинене шляхом: крадіжки (таємного викрадення чужого майна); шахрайства (заволодіння чужим майном за допомогою обману або зловживання довірою); привласнення (протиправне перетворення на свою власність чужого майна, що було ввірене особі чи перебувало в її віданні); розтрати.
Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Якщо ж за такі дії особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню, відповідальність настає за частиною третьою статті 51 КУпАП. У разі вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, відповідальність настає за частиною четвертою статті 51 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справ, ОСОБА_1 22 липня 2025 року, 10 серпня 2025 року та 09 вересня 2025 року (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744264 від 17 вересня 2025 року, серії ВАД № 744422 від 24 вересня 2025 року, серії ВАД № 744482 від 25 вересня 2025 року та серії ВАД № 744483 від 25 вересня 2025 року) вчинив дрібне викрадення чужого майна. У судовому засіданні особа, якій інкриміновано вчинення правопорушень, визнала свою вину за кожним фактом дрібного викрадення. Відповідно до постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року (справа № 607/5299/25), 23 квітня 2025 року (справа № 607/7389/25), від 11 червня 2025 року (справа № 607/8648/25) та від 27 червня 2025 року (справа № 607/10820/25) ОСОБА_1 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яку протягом року три і більше разів було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене частиною першою або другою цієї статті КУпАП.
Згідно приписів статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП, щиро розкаявся, зобов'язався не допускати протиправної поведінки.
Відтак суд вважає, що за кожне з інкримінованих правопорушень на особу слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Беручи до уваги приписи статті 36 КУпАП ОСОБА_1 слід визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті особою, на яку накладено стягнення, а тому, відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, 51, 251, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. Об'єднати в одне провадження справу № 607/20131/25 (провадження № 3/607/7416/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/20145/25 (провадження № 3/607/7429/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/20146/25 (провадження № 3/607/7430/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 607/20149/25 (провадження № 3/607/7433/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/20131/25 (провадження № 3/607/7416/2025).
2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
6. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
7. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
8. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
11. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяТ. І. Якімець