Справа № 161/19493/25
Провадження № 1-кп/161/1308/25
м. Луцьк 01 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002171 від 09.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк Волинській області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, при наступних обставинах.
Всупереч виконання вищевказаного рішення суду, 06 квітня 2025 року близько 19 години 56 хвилини, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив керування транспортним засобом марки «Renault» моделі «Megane Scenic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автомобільній дорозі Н-22 у селі Усичі Луцького району, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими 06 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року у справі № 161/7249/25, яка набрала законної сили 02 вересня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.
Крім цього, всупереч виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, та будучи ознайомлений з нею, 05 травня 2025 року близько 17 години 27 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, здійснив керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passt» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-22 у селищі Клевань Рівненської області, де здійснив дорожньо-транспортну пригоду.
В подальшому, поліцейськими 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які направлено до Рівненського міськрайонного суду Рівненської області. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у справі № 570/2278/25, яка набрала законної сили 09 червня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, всупереч виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, та будучи ознайомленим з нею, 05 червня 2025 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, здійснив керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passt» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку № 90А по вулиці Державності у місті Луцьк, де здійснив дорожньо-транспортну пригоду.
В подальшому, поліцейськими 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року у справі № 161/13309/25, яка набрала законної сили 05 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, всупереч виконання постанов Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у справі № 570/2278/25, яка набрала законної сили 09 червня 2025 року, та будучи ознайомленим з ними, 09 липня 2025 року близько 11 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, здійснив керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passt» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку № 8 по вулиці Застав'я у місті Луцьк, де був зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
В подальшому, поліцейськими 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області та на даний час перебувають на розгляді.
Крім цього, всупереч виконання постанов Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у справі № 570/2278/25, яка набрала законної сили 09 червня 2025 року, та будучи ознайомленим з ними, 14 липня 2025 року близько 20 години 58 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, здійснив керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passt» з державним номерним знаком НОМЕР_2 поблизу будинку № 5 по вулиці Грабовського у місті Луцьк, де здійснив дорожньо-транспортну пригоду.
В подальшому, поліцейськими 14 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області та на даний час перебувають на розгляді.
Крім цього, всупереч виконання постанов Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі № 569/936/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у справі № 570/2278/25, яка набрала законної сили 09 червня 2025 року, та будучи ознайомленим з ними, 08 серпня 2025 року близько 09 години 39 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, здійснив керування транспортним засобом марки «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 по вулиці Застав'я у місті Луцьк, де був зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що справді не виконував постанови суду, продовжуючи керувати транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.
На підставі викладеного, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання у виді штрафу, суд не вбачає, з огляду на те, що обвинувачений не працює та не має офіційних доходів.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 5 DVD-дисків залишити при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий