Справа№ 161/17463/25
Номер провадження: 2-а/161/285/25
29 вересня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 17 вересня 2025 року заяву представника відповідача про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено відповідачу Управлінню патрульної поліції у Житомирській області строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, тобто по 26 вересня 2025 року включно.
22 вересня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з доданими документами, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5504684 від 17.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасовано рішенням ЕНА №5504684 від 22 вересня 2025 року щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб'єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відправлено на новий розгляд, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд вважає, що позивачу слід повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити провадження у адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН296 від 25 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк