604/1091/25
3/604/507/25
30 вересня 2025 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи які надійшли від Відділення поліції №5 ( смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.03.2025 у справі №604/273/25 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, порушив встановлені судом обмеження, а саме: 16.08.2025 о 9:00 год ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №5, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи.
Ухвалою суду від 14.03.2025 відносно ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на шість місяців та застосовано наступні обмеження:
- реєструватися кожну суботу місяця о 09:00 годині у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив;
- заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22:00 години до 6:00 години наступного дня.
Постановою суду №604/246/25 від 24.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, якого протягом року було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, відносно нього застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу, яке не дало позитивного результату, що свідчить про небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, а тому суд застосовує найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Сіянко