Справа № 585/3384/25
Номер провадження 3/585/1182/25
30 вересня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Судом встановлено, що 26.08.2025 року о 06 год. 35 хв. на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. Овлаші, блокпосту, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння кінцівок рук, поведінка не відповідає дійсності, жвава розмова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. У зв'язку із зазначеним у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у запереченнях до суду просив закрити провадження на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, посилаючись на те, що співробітник поліції не поінформував його про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, жодних законних підстав для проведення огляду його на стан будь-якого сп'яніння не було, оскільки жодних ознак наявності будь-якого сп'яніння не було, йому не було запропоновано та не проводився огляд його на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, копію протоколу йому не вручати та не дали можливості для ознайомлення з ним, протиправні дії співробітників поліції є особистою помстою йому за те, що він вимагав від них дотримуватись при виконанні ними службових повноважень вимог чинного законодавства.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши відеозапис, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Встановлено, що 26.08.2025 року о 06 год. 35 хв. на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. Овлаші, блокпосту, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння кінцівок рук, поведінка не відповідає дійсності, жвава розмова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладені в запереченнях, суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи, при цьому ОСОБА_1 не пред'являлась підозра у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому доводи особи у цій частині є нерелевантними.
За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.
При цьому суд, при прийнятті рішення також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, згідно якої будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність винної особи, суд вважає за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ