760/28115/24
2/133/1628/25
Іменем України
30.09.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дурач О.А.
за участю: секретаря судового засідання Блащук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Скоромна Ірина Миколаївна (адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 3, а/с 64) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
27.06.2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Солом'янського районного суду міста Києва до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30.06.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 11.02.2017 року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано 11.02.2017 року актовий запис № 172, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.02.2017 року. Від шлюбу в сторін є малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.2017 року.
Починаючи з 2024 року з відповідачем не підтримуються подружні відносини у зв'язку з різницею характерів та відсутністю взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини припинено. На думку позивача збереження сім'ї неможливо та суперечить його інтересам. Спору стосовно місця проживання спільної малолітньої дитини та розділу майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати.
Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з'явилися в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача та відповідача відповідно до поданих ними заяв, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.02.2017 року. Шлюб зареєстровано 11.02.2017 року, актовий запис № 172. Від шлюбу в сторін є малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.2017 року.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.
Щодо судових витрат.
Оскільки позивачем не ставиться питання щодо стягнення судових витрат по даному провадженню, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Скоромна Ірина Миколаївна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований 11.02.2017 року, актовий запис № 172.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.А. Дурач