г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2145/25
Номер провадження 2/213/1274/25
01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Нестеренка О.М.,
секретар судового засідання - Близнюк Є.О.,
за результатами відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у міста ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.06.2025 було постановлено прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у міста ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.
01.10.2025 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Разом з цим, в матеріалах справи міститься клопотання про залучення до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування та витребувати у вказаної третьої особи висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .
Крім того, 29.09.2025 від представника позивача за первісним позовом надійшла уточнена позовна заява.
Суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) на надання відзиву на уточнену позовну заяву, підготовче засідання слід відкласти, а відтак закрити підготовче провадження зараз неможливо.
Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, адже відповідно до витягу з протоколу №18 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у м. Києві.
А відповідно до листа директора Криворізького ліцею №127 КМР, ОСОБА_2 зарахована до ліцею №220 міста Києва, а особова справа передана батькові ОСОБА_1 , за його запитом.
Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи необхідність витребування від вказаної третьої особи висновку органу опіки та піклування, клопотання про залучення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком - ОСОБА_1 .
Враховуючи наявний спір між батьками про місце проживання спільної дитини, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін та захисту інтересів дитини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати висновок щодо доцільності проживання дитини з одним з батьків (батьком чи матір'ю), з урахуванням пояснень і батька, і матері.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи необхідність витребування доказів, надання часу стороні відповідача для ознайомлення з уточненою позовною заявою та залучення третьої особи, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання до 30.10.2025 10:00 години.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти до 30 год. 00 хв. 01.10.2025.
Залучити до участі у справі Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування (юридична адреса: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, код ЄДРПОУ 37308812), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Витребувати у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування (юридична адреса: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, код ЄДРПОУ 37308812), висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним з батьків (батьком чи матір'ю), з урахуванням пояснень і батька, і матері.
Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А), протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов'язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко