вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"25" вересня 2025 р. Cправа №902/134/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представників позивача: Давидюк Т.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ) та адвоката Чорного А.В. (ордер серії АВ №1193281 від 15.01.2025),
представників відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр"): Ази Н.К. (протокол №35 від 15.12.2016), адвоката Шевчук О.В. (ордер серії АВ №1208082 від 04.06.2025) та адвоката Слюсар О.В. (ордер серії АВ №1189107 від 10.03.2025),
представника відповідача (Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач"): адвоката Слюсар О.В. (ордер серії АВ №1189106 від 10.03.2025),
представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач": адвоката Ковальчука С.В. (ордер серії АВ №1224401 від 14.08.2025),
інші учасники справи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач", м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр", м.Вінниця
до Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач", м.Вінниця
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - фізичних осіб ОСОБА_1 , м.Вінниця, ОСОБА_2 , м.Вінниця, ОСОБА_3 , м.Вінниця, ОСОБА_4 , м.Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг", м.Вінниця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач", м.Вінниця
про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності
До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" та Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" з вимогами про визнання недійсним договору дарування від 28.12.2016, який укладений між ТДВ "Вінницяметалопостач" та ТОВ "Промцентр", та визнання права власності на площі в приміщеннях спільного користування в адміністративній будівлі літера "А" майнового комплексу по вул.Київська, 78 в м.Вінниці.
Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження в справі №902/134/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
З метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати належні їм процесуальні права та сприяючи в виконанні ними обов'язків, за клопотанням представників останніх в судових засіданнях судом неодноразово оголошувались перерви.
З огляду на суперечливу позицію сторін, за клопотанням представника відповідачів, ухвалою від 05.06.2025 в судове засідання (16.06.2025) викликаний представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях для надання пояснень щодо площі нерухомого майна (майнового комплексу за адресою: вул.Київська, 78, м.Вінниця), яка перейшла у власність позивача в процесі приватизації.
За наслідками розгляду справи, 16.06.2025, судом прийнята ухвала, якою до участі в справі №902/134/25 залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; в зв'язку з чим відкладено підготовче судове засідання до 18.08.2025.
Вказаним судовим рішенням також зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надати для огляду в судовому засіданні матеріали приватизаційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул.Київська, 78, м.Вінниця.
Ухвалюючи рішення від 16.06.2025 судом враховані надані учасниками справи пояснення, зі змісту яких слідує, що згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №637-П від 09.09.1996 проведено реструктуризацію Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач", шляхом створення чотирьох відкритих акціонерних товариств: "Вінницяголовпостач", "Вінницяелектромашпостач", "Вінницяметалопостач", "Вінницясервіспостач".
Надалі наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №1398 від 15.12.1998 завершено процес приватизації Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач", у зв'язку з чим майновий комплекс за адресою: вул.Київська, 78, м.Вінниця розподілений між Відкритими акціонерними товариствами "Вінницяголовпостач", "Вінницяелектромашпостач", Вінницяметалопостач", "Вінницясервіспостач".
Оскільки між названими підприємствами існує спір щодо набутого в процесі приватизації майна по вул.Київська, 78 в м.Вінниці, ними ініційовано ряд спорів в рамках судових справ №902/126/21, №902/836/21 та №902/134/25.
Водночас під час здійснення провадження в справі №902/134/25 учасники справи не змогли пояснити принцип поділу спірного майна, зазначаючи, що він відбувався з урахуванням "рішень трудових колективів".
Ухвалою суду від 18.08.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2025.
На визначену судом дату, 03.09.2025, з'явився, зокрема представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Северин С.Л. разом з примірником одного тома матеріалів приватизаційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул.Київська, 78, м.Вінниця.
Враховуючи процесуальну позицію учасників справи, за результатами судового засідання, 03.09.2025, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів усіх матеріалів приватизаційних справ Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" та утворених в процесі його реструктуризації Відкритих акціонерних товариств "Вінницяголовпостач", "Вінницяелектромашпостач", "Вінницяметалопостач" та "Вінницясервіспостач" (щодо спірного майна у м.Вінниці). У зв'язку з необхідністю витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2025.
Вказане рішення суду мотивовано тим, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Втім, 15.09.2025 на адресу суду надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №10-905-04-466 від 15.09.2025 (а.с.65-66, т.3), яким відмовлено суду в наданні витребуваних оригіналів доказів з огляду на "... необхідність проведення обов'язкових процедур, пов'язаних з виконанням ухвали суду від 03.09.2025, у тому числі й копіювання всіх витребуваних документів (матеріалів архівних справ) та у зв'язку з введеним воєнним станом в Україні, обмеженим фінансуванням Регіонального відділення не може забезпечити копіювання приватизаційної справи...", що складається з п'яти томів загальним обсягом 736 аркушів.
Також у листі №10-905-04-466 від 15.09.2025 адресат повідомив, що "... сприятиме суду щодо ознайомлення учасниками судового провадження з приватизаційною архівною справою... . "
На визначену судом дату, 25.09.2025, з'явились представники позивача, відповідачів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач".
Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 03.09.2025: до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС фізичної особи ОСОБА_1 ; адреси місця проживання та місцезнаходження інших третіх осіб (а.с.59, т.3).
Відповідно до акта відстежень відправлень Укрпошти: поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 03.09.2025) вручено 12.09.2025 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг".
Проте поштові повідомлення (листи з ухвалою суду від 03.09.2025), надіслані фізичним особам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до акту відстежень відправлень Укрпошти не було вручено з підстав "одержувач відсутній за вказаною адресою".
Слід зазначити, що у разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії направлена судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 в справі №910/15442/17).
Додатково судом вжиті заходів повідомлення фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлень про призначене судове засідання (а.с.63 - 64, т.3).
Під час розгляду справи, 25.09.2025, суд оголосив зміст листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №10-905-04-466 від 15.09.2025, на що представники позивача висловились про наявність підстав до притягнення посадових осіб Регіонального відділення до кримінальної відповідальності у зв'язку з невиконанням рішення суду. Представники позивача суду пояснили, що лист №10-905-04-466 від 15.09.2025 також надійшов до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд", у зв'язку з чим ними були вжиті заходи для ознайомлення з матеріалами приватизаційної справи, водночас на ознайомлення працівники Регіонального відділення надали лише два томи з п'яти. Додатково представники позивача заявили усне клопотання про повторне витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях матеріалів приватизаційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул.Київська, 78, м.Вінниці.
Представник відповідачів адвокат Слюсар О.В. зазначив, що ухвала суду від 03.09.2025 є обов'язковою до виконання, а тому зазначила про наявність підстав до вжиття до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях заходів адміністративного примусу. Також представник відповідачів адвокат Слюсар О.В. не заперечила щодо задоволення судом клопотання про повторне витребування доказів.
В свою чергу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" адвокат Шевчук О.В. зазначила, що суд не наділений повноваженнями щодо зібрання доказів, оскільки вказаний обов'язок покладений процесуальним законодавством на учасників справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" адвокат Ковальчук С.В. підтримав усне клопотання представників позивача про повторне витребування доказів.
З огляду на зміст пояснень адвоката Шевчук О.В. необхідно роз'яснити, що відповідно до положень частини 1 ст.73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Водночас обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).
Нез'ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення (п.1 ч.1 ст.277 ГПК України).
За вказаних обставин, суд критично сприймає твердження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" адвоката Шевчук О.В.
З огляду на те, що майновий комплекс по вул.Київська, 78 у м.Вінниці в процесі приватизації розподілено між Відкритими акціонерними товариствами "Вінницяголовпостач", "Вінницяелектромашпостач", Вінницяметалопостач", "Вінницясервіспостач" на підставі відповідних наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. Беручи до уваги існування спорів між співвласниками майна по вул.Київська, 78 у м.Вінниці, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, в зв'язку з чим згадана особа на підставі ст.50 ГПК України підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Приймаючи вказане рішення суд враховує, що завданням підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п.1-3 ч.1 ст.177 ГПК України).
З урахуванням зазначених положень законодавства, а також обставин, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях матеріалів приватизаційних справ Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" та утворених в процесі його реструктуризації Відкритих акціонерних товариств "Вінницяголовпостач", "Вінницяелектромашпостач", "Вінницяметалопостач" та "Вінницясервіспостач" (щодо спірного майна у м.Вінниці).
У зв'язку з залученням до участі в справі №902/134/25 третьої особи, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись п.2 ч.2 ст.183, ст.50, 73, 74, 234, 235 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі №902/134/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (ідентифікаційний код юридичної особи: 42964094).
2. Запропонувати третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до дня призначеного судового засідання надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо заявленого позову, з доказами в обґрунтування.
3. Відкласти підготовче судове засідання в справі №902/134/25 до 13 жовтня 2025 року до 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 13 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв.).
4. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання в справі №902/134/25 відбудеться 13 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 13 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв.) у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2.
5. Повторно зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області оригінали матеріалів приватизаційних справ Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" та утворених в процесі його реструктуризації Відкритих акціонерних товариств "Вінницяголовпостач", "Вінницяелектромашпостач", "Вінницяметалопостач" та "Вінницясервіспостач" щодо передачі розташованого в м.Вінниці спірного майна в справі №902/134/25 в процесі приватизації.
6. Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, що невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою застосування судом заходів процесуального примусу.
7. В зв'язку з невиконанням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях вимог суду, а також з метою забезпечення витребування доказів в справі №902/134/25 та отримання їх судом, про які зазначено в пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали, примірник вказаного судового рішення надіслати Фонду державного майна України.
8. Ухвала суду від 25.09.2025 у справі №902/134/25 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Примірники ухвали суду від 25.09.2025 в справі №902/134/25 надіслати учасникам справи.
10. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначене судове засідання в справі №902/134/25.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - ТОВ "Вінницяголовпостач" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
4, 5 - ТОВ "Промцентр" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
6, 7 - ТДВ "Вінницяметалопостач" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
8, 9 - представнику ТОВ "Промцентр" та ТДВ "Вінницяметалопостач" адвокату Слюсар О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );
10 - ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;
11 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом;
12 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованим листом;
13 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованим листом;
14 - ТОВ "ТД Промагроторг" (вул.Київська, 78, м.Вінниця, Вінницька обл., 21032) - рекомендованим листом;
15 - ТОВ "Вінницяелектромашпостач" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;
16, 17 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул.Гоголя, буд.10, м.Вінниця, 21018) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (vinnytsia@spfu.gov.ua)
18, 19 - Фонду державного майна України (вул.Генерала Алмазова, 18/9, м.Київ, 01133) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (info@spfu.gov.ua)