Ухвала від 29.09.2025 по справі 904/1926/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/1926/23 (904/3642/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали справи і апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 (суддя Мартинюк С.В. повний текст якого підписаний 24.03.2025) у справі №904/1926/23(904/3642/24)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж", смт Нові Білярі(з) Одеської області

відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", м. Дніпро

відповідач-4: ОСОБА_1 , м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне Куп'янського району Харківської області

про визнання недійсним іпотечного договору від 02.08.2024

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/1926/23(904/3642/24).

Ухвалами від 24.04.2025 відкриті апеляційні провадження у справі за скаргами віідповідача-3 та відповідача-2 на рішення суду; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.09.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; скаргу відповідача-2 приєднано до скарги відповідача-3 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

28.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача-1 на апеляційні скарги.

Також 28.04.2025 до суду від уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Боріваж» Федорко В.А. надійшов відзив на апеляційні скарги.

02.05.2025 до суду від позивача надійшов відзив на скаргу ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ».

06.05.2025 до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" надійшов відзив на апеляційні скарги.

07.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву ТОВ «Дворічанське - Агро» на апеляційні скарги ТОВ «Агротермінал Логістік» та ТОВ «Термінал «Боріваж», як такого, що поданий поза межами встановленого судом строку.

24.06.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК».

23.09.2025 (зареєстровано 24.09.2025) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» Таволжанського Миколи Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Клопотання аналогічного змісту надійшло від представника ТОВ «Агротермінал Логістік» адвоката Шеіна Ігоря В'ячеславовича 24.09.2025.

26.09.2025 (зареєстровано 29.09.2025) до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» щодо проведення засідання в режимі відеоконференції з Таволжанським М.В. без розгляду, як поданої особою з непідтвердженими повноваженнями.

Зокрема, зауважує, що до клопотання надані:

- витяг з ЄДРПОУ від 02.11.2023 з якого вбачається, що керівником ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» є Науменко Павло Вікторович;

- довіреність від 06.11.2023 сформовану в підсистемі «Електронний суд» Науменко П.В. у порядку передоручення, з якої вбачається, що Науменко П.В. уповноважує Рябоконя К.Ю. представляти інтереси ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» в судах України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи;

- довіреність від 19.08.2025 сформовану в підсистемі «Електронний суд» Рябоконь К.Ю. у порядку передоручення, з якої вбачається, що Рябоконь К.Ю. уповноважує Таволжанського М.В. представляти інтереси ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» в судах України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Вказана довіреність сформована в системі «Електронний суд» представником та не є належним доказом на підтвердження повноважень Таволжанського М.В. на вчинення дій від імені ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ», оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя, в даному випадку Науменко П.В. або Рябоконь К.Ю., а саме відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Науменко П.В. Тобто, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що довіреність в порядку передоручення від 19.08.2025 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Науменко П.В. або Рябоконь К.Ю.

Також 26.09.2025 (зареєстровано судом 29.09.2025) до суду від ТОВ «Дворічанське-Агро» надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Термінал «Боріваж» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі №904/1926/23 (904/3642/24), обгрунтоване тим, що ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» ознайомившись з матеріалами справи №904/1926/23 (904/3642/24) не погоджується з тим, що апеляційна скарга ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» відповідає вимогам встановленим ст. 258 ГПК України, оскільки її подано до Центрального апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений ГПК України (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет»), а на копії документу з назвою « 26. АПЕЛЯЦІЙНА_СКАРГА_ТОВ_Т_Б_на_рішення_12_03_25» взагалі відсутній підпис.

Також 26.09.2025 (зареєстровані судом 29.09.2025) до суду від ТОВ «Дворічанське-Агро» надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу ТОВ «Агротермінал Логістік» та апеляційну скаргу ТОВ «Термінал «Боріваж».

29.09.2025 до суду від представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» Таволжанського М.В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи ордера на надання правничої допомоги (серії АС №1156378 від 29.09.2025) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ВА №863 від 18.11.2016) на підтвердження повноважень представника, з метою економії процесуального часу та уникнення тривалого роз'яснення сторонам норм процесуального права щодо представництва.

Судове засідання, призначене на 29.09.2025 на 14:15 годину не відбулося, у зв'язку з тим, що в призначений час судового засідання сайт https://vkz.court.gov.ua/ знаходився на технічному обслуговуванні.

У даному випадку, з урахуванням технічної неможливості провести судове засідання, суд визнав необхідним визначити іншу дату такого засідання.

Керуючись ст. 197, 234, 235, ч. 1 ст. 273, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.10.2025 о 15:30 год.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/1926/23(904/3642/24) з представниками:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» адвокатом Таволжанським Миколою Володимировичем,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» адвокатом Шеіним Ігорем В'ячеславовичем,

призначене на 15.10.2025 на 15:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотання від учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков