Ухвала від 01.10.2025 по справі 910/19061/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/19061/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при розгляді апеляційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025, повний текст рішення складено 02.09.2025

у справі № 910/19061/21 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним в частині та скасування рішення № 60/79-р/к

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Професіонал" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8 рішення від 23.09.2021 № 60/79-р/к у справі № 865/89-р-02-06-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", тобто в частині, що стосується позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 910/19061/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Професіонал".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/19061/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Професіонал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 910/19061/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 910/19061/21 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал", скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/19061/21, а справу № 910/19061/21 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/19061/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал" задоволено повністю. Визнано частково недійсними пункти 1, 4 і 7 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2021 №60/79-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №865/89-р-02-06-14 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал". Визнано недійсними пункти 2, 5 і 8 резолютивної частини рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2021 №60/79-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №865/89-р-02-06-14, якими накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал" штрафи. Стягнуто з Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Професіонал" судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп., видовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 13 620 грн 00 коп. та судовий збір за подання касаційних скарг у розмірі 18 160 грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/19061/21, Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/19061/21 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення зі справи №910/19061/21, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Професіонал» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 2, 5, 8 резолютивної частини рішення від 23.09.2021 №60/79-р/к та про визнання частково недійсними пунктів 1, 4, 7 резолютивної частини рішення від 23.09.2021 №60/79-р/к - відмовити в повному обсязі. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Професіонал» користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724 гривень 00 копійок Вирішити питання про розподіл судових витрат, визначених пунктом 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/19061/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/19061/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/19061/21, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 448,00 грн, оскільки позовні вимоги містять в собі дві немайнові вимоги.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/19061/21 та сплачено лише 2 724,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 605 від 19.09.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази (доплати) сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/19061/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 724,00 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
130642276
Наступний документ
130642278
Інформація про рішення:
№ рішення: 130642277
№ справи: 910/19061/21
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.10.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:30 Касаційний господарський суд
29.02.2024 13:30 Касаційний господарський суд
23.04.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
02.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
позивач (заявник):
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
представник заявника:
Іздебська Уляна Ігорівна
Петрова Олена Євгенівна
Тацишина Олена Петрівна
представник скаржника:
Заді Нільда
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю