Єдиний унікальний номер: 379/769/25
Провадження № 2-о/379/40/25
30 вересня 2025 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді Разгуляєвої О.В.,
присяжних: Тупчій В.П., Переляк О.П.,
при секретарі Гопкало А.Ю.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Білокобильського А.Ю.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Іллінського О.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється його племінником , з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання (помірна розумова відсталість), є інвалідом ІІ групи. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.05.2018 було визнано ОСОБА_2 недієздатним, заявника призначено його опікуном. В подальшому рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2023 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуном заявника строком на 2 роки. Строк дії рішення Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2023 закінчився 04.04.2025, оскільки в силу закону цей строк не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
05.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі.
02.06.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
23.07.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №298-ц від 01.07.2025 та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, вказав, що його племінник ОСОБА_2 інших рідних не має. Його мати ОСОБА_3 , сестра заявника, померла, батько відсутній, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.
Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, в судовому засіданні не заперечував, щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , оскільки з 2018 року ОСОБА_4 являється опікуном недієздатного ОСОБА_2 .
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним адвокат Іллінський О.В., в судовому засідання не заперечував щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється племінником заявника ОСОБА_1 ,(а.с.12,13).
Згідно довідки №23 виданої 27.01.2025 КНП ТМР «Таращанська МЛ», ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у психіатра з 2007, діагноз: помірна розумова відсталість (а.с. 15 ).
Згідно даних акту обстеження умов проживання від 28.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його племінник ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за племінником ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу. Житловий будинок належить ОСОБА_2 . В будинку є всі умови для проживання, стан будинку та санітарно-гігієнічні умови задовільні. (а.с.18).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 298-ц від 01.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F-71.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.
Тому, в зв'язку з таким психічним захворюванням, вона потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна (а.с.67-68).
Згідно подання органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №200-VІІІ від 22.07.2025 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с.20, 21-22).
За даними висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 від 27.01.2025, вбачається, що заявник практично здоровий (а.с.111 ).
Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 28.01.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 112).
Згідно даних акту обстеження умов проживання від 20.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його племінник ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших родичів немає. Житловий будинок належить ОСОБА_2 . В будинку є всі умови для проживання, стан будинку та санітарно-гігієнічні умови задовільні (а.с.113).
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст..126, 133,135 СК України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір'ю зазначено ОСОБА_3 , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.114).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).
Підставою для встановлення опіки над ОСОБА_2 є визнання його недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
На підставі ст.62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).
Враховуючи викладене та висновок судово-психіатричної експертизи № 298-ц від 01.07.2025, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F-71.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним.
Як вже було встановлено судом, поданням органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №200-VІІІ від 22.07.2025 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , вирішено доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с.20, 21-22), що відповідає положенням ч. 3 ст. 63 ЦК України.
Судом не встановлено обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які є перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , враховуючи, що ОСОБА_2 інших осіб, які перебувають з ним у сімейних, родинних відносинах не має.
Таким чином, заявлені вимоги є законними і обґрунтованими.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , який за станом здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, заявника слід призначити його опікуном, визнавши ОСОБА_2 недієздатним.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 81, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О.В.Разгуляєва
Присяжні: В.П. Тупчій
О.П. Переляк