"30" вересня 2025 р. Справа № 363/89/19
30.09.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018110150000603 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у судові засідання не з'являється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, ухвали суду від 17.06.2025 року, 30.06.2025 року, 31.07.2025 року та 21.08.2025 про його примусовий привід не виконані.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
30.09.2025 року на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2025 року про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . З рапорту оперуповноваженого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вбачається, що під час відпрацювання було здійснено виїзд за адресою проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 , однак, двері до помешкання ніхто не відчинив та де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 встановити розшуковими заходами не виявилось за можливе, було відібрано пояснення в сусіда котрий проживає в будинку АДРЕСА_2 .
З пояснень ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що в АДРЕСА_1 проживає наглядно знайомий йому ОСОБА_4 , останній раз якого бачив близько пів року назад, де може перебувати та яким номером телефону останній користується йому не відомо.
В той же час, інформація вказана у поясненнях ОСОБА_6 суперечить інформації та документам наданих 30.04.2025 року на виконання ухвали суду від 16.01.2025 року про оголошення обвинуваченого в розшук, з яких вбачається, що станом на 25.04.2025 року, останній проживав за адресою АДРЕСА_1 .
Відтак, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з'являється в судові засідання, ухвали суду від 17.06.2025 року, 30.06.2025 року, 31.07.2025 року та 21.08.2025 року про його примусовий привід не виконані, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:45 годину 23.10.2025 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1