Справа № 362/4945/24
Провадження № 2/362/575/25
про витребування доказів
22 вересня 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартинцової І.О.,
за участі секретаря Жеребко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовчук Марини Миколаївни та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю, як чоловіка і дружини та усунення від права на спадкування,-
У липні 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю, як чоловіка і дружини та усунення від права на спадкування, яка за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Мартинцовій І.О.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 року було відкрито загальне позовне провадження.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Другій Фастівській державній нотаріальній конторі Київської області, а саме копії спадкової справи №167/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Окрім того, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про витребування доказів та витребувано у Головного управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5А, Київ, 03151 ) інформацію про отримані доходи у вигляді заробітної плати та інші доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 25.04.2022 року.
Листом від 13.08.2025 Головне управління ДПС у Київській області повідомило про неможливість однозначно ідентифікувати платника податків за прізвищем, ім'ям та по батькові, а відтак ухвала залишилась без виконання.
У зв'язку із цим у судовому засіданні представник відповідача клопотав про повторне витребування зазначеної інформації.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявників самостійно отримати та подати затребувані докази та враховуючи їхню значимість для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів лише в частині доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору, а саме: інформацію про отримані доходи, та копію спадкової справи.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5А, Київ, 03151 ) інформацію про отримані доходи у вигляді заробітної плати та інші доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 року по 25.04.2022 року.
Витребувати від Другої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області (вул.Шевченка, 4, м. Фастів, Київська область) копію спадкової справи №167/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 у строк до 27.10.2025.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та тим кого це стосується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.10.2025
Суддя Мартинцова І.О.