Справа № 718/2300/25
Провадження № 3/718/510/25
"01" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 за ч.5 ст122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1 № 430015, 21 серпня 2025 року о 17:50 год. в с. Лашківка, вул.Незалежності (Гагаріна) 39, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108 D, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території на автодорогу М19, в с.Лашківка не надав перевагу транспортному засобу MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по даній автодорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу різко загальмувати та змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що інший транспортний засіб знаходився далеко, а тому він не порушував правила дорожнього руху при виїзді з прилеглої території.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Маковійчук П.В. просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв вищевказаного правопорушення, про що подав відповідне письмове клопотання.
Заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвоката Маковійчука П.В., вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що єдиним доказом на підтвердження викладених у протоколі обставин, є письмові пояснення ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 як у своїх письмових поясненнях так і у судовому засіданні зазначив, що інший транспортний засіб знаходився далеко, а тому він не порушував правила дорожнього руху при виїзді з прилеглої території.
Крім того, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1 № 430015 не містить покликань на норму Правил дорожнього руху, яку на думку працівників поліції, порушив ОСОБА_1 .
За змістом ч.5 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, у справі відсутні інші, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , докази, які б сукупно, чітко та узгоджено підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя В.В. Нагорний