Справа № 675/652/25
Провадження № 2/675/462/2025
26 вересня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про скасування записів про державну реєстрацію речового права та повернення земельної ділянки,
17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про скасування записів про державну реєстрацію речового права та повернення земельної ділянки.
Під час підготовчого провадження представник позивачки адвокат Кучерук Т. М. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах від 02 листопада 2016 року та від 08 лютого 2019 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року між ТОВ «Дельтар» та ОСОБА_1
17 вересня 2025 року представником позивачки надані оригінали додаткових угод від 02 листопада 2016 року та від 08 лютого 2019 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року між ТОВ «Дельтар» та ОСОБА_1 , документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 , її представник Кучерук Т. М. у судовому засіданні наполягали на призначенні почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах від 02 листопада 2016 року та від 08 лютого 2019 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року між ТОВ «Дельтар» та ОСОБА_1 .
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання без участі представника ТОВ «Дельтар», жодних заперечень проти призначення експертизи не подав.
Розглянувши клопотання представника позивачки, встановивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення почеркознавчої експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке вказане в клопотанні, потребують спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об'єктивному вирішенню справи.
Таким чином, суд знаходить, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу, оскільки отримання відповіді на зазначене в клопотанні питання, що потребують спеціальних знань, сприятиме об'єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов'язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.
В своєму клопотанні представник позивачки просив доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи саме Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи, що зазначене клопотання заявлене позивачкою, тому саме на неї слід покласти витрати, пов'язані із проведенням даної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013 м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Перед експертом поставити таке питання:
1.Ким виконано підпис в графі «Орендодавець» навпроти напису « ОСОБА_1 » в додаткових угодах від 02 листопада 2016 року та від 08 лютого 2019 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року між ТОВ «Дельтар» та ОСОБА_1 : ОСОБА_1 ою чи іншою особою?
Направити експерту оригінали додаткових угод від 02 листопада 2016 року та від 08 лютого 2019 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року між ТОВ «Дельтар» та ОСОБА_1 ; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в розписці від 05.01.2019 перед прізвищем ОСОБА_1 ; в угоді б/н купівлі цінних паперів без дати розділ ІV «Реквізити сторін в стовпчику «Продавець» в графі «Підпис»; в угоді б/н купівлі цінних паперів без дати в графі 3.5 після напису «мати ОСОБА_1 , розділ ІV «Реквізити сторін в стовпчику «Продавець» в графі «Підпис»; в договорі оренди землі б/н без дати в графі підписи сторін після слова «Орендодавець»; в акті приймання-передачі об'єкта оренди без дати в графі «Ділянку передав» після прізвища ОСОБА_1 ; в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору землі від 2 листопада 2016 року від 2 листопада 2016 року в графі «Земельну ділянку передав» перед прізвищем ОСОБА_1 ; в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2 листопада 2016 року в графі «Орендодавець» перед прізвищем ОСОБА_1 ; в документі іноземною мовою в графі після прізвища ОСОБА_1 ; в договорі купівлі-продажу будинку від 12 липня 2022 року в графі «Покупець» перед прізвищем ОСОБА_1 ; в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: № а. 4 (заява) в графі підпис перед прізвищем ОСОБА_1 , № а. 7 (завдання на виконання робіт) в графі замовник перед прізвищем ОСОБА_1 , № а. 12 (акт встановлення (погодження)зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) в графі «Землекористувач» після прізвища ОСОБА_1 , № а. 15 (акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання) в графі «Власник/користувач земельної ділянки» перед прізвищем ОСОБА_1 ; в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства від 08.04.2019: № а. 4 (заява) в графі підпис перед прізвищем ОСОБА_1 , № а. 7 (завдання на виконання робіт) в графі замовник перед прізвищем ОСОБА_1 , № а. 12 (акт встановлення (погодження)зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) в графі «Землекористувач» після прізвища ОСОБА_1 , № а. 15 (акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання) в графі «Власник/користувач земельної ділянки» перед прізвищем ОСОБА_1 ; в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства від 28.10.2018: № а. 4 (заява) в графі підпис перед прізвищем ОСОБА_1 , № а. 7 (завдання на виконання робіт) в графі замовник перед прізвищем ОСОБА_1 , № а. 12 (акт встановлення (погодження)зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) в графі «Землекористувач» після прізвища ОСОБА_1 , № а. 15 (акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ) в графі «Власник/користувач земельної ділянки» перед прізвищем ОСОБА_1 ; в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства від 07.11.2018: № а. 12 (акт встановлення (погодження)зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) в графі «Представники суміжних землекористувачів, землеволодільців» в графі 1 після прізвища ОСОБА_1 , № а. 15 (акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ) в графі «власники/користувачі суміжних земельних ділянок» перед прізвищем ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільної справи № 675/652/25 (провадження № 2/675/462/2025): а. с. 153-157 (виконані в положенні сидячи), а. с. 158-162 (виконані в положенні стоячи).
Проведення даної експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. С. Янішевська